Проезд на красный. Компонентная акустика 6,5 дюйма до 6000 руб. Одноклассники

В чём различие в значении красного сигнала светофора, скажем, в Мюнхене (или Оффенбурге) и в Москве (или Озёрске)?
В Мюнхене (или…) красный свет означает приказ стоять. В Москве (а если «или», то уж тем более) этот сигнал является мягкой рекомендацией стоять, если нет срочных дел. В нашей отрасли есть единственный пример характеристики, которая не является жёсткой нормой. Трудно представить себе головное устройство габаритов «примерно 1DIN, ну, может, чуть пошире». Или усилитель с числом каналов «где-то два-три, не больше». Если акустика 5-дюймовая, то она будет 5-дюймовой при любом политическом режиме, вернее — останется калибра 5,25 дюйма. Иное дело — «шестёрки». Это не приказ, это рекомендация. Акустика, подаваемая под этим именем, запросто может оказаться и 6,5 дюйма, и просто 6, без половины. «А что, просили «шестёрки» — получайте…» Отчасти этот нигилизм связан с историческими традициями: американцы приняли стандарт де-факто 6 дюймов, европейцы — 6,5, есть даже некоторые производители, которые почти одинаковые модели динамиков делают в этих двух близкородственных калибрах. Намного реже (и, что интересно, только в этом номинальном калибре) встречается другая тенденция: под шумок накинуть полдюйма к стандартному поперечнику, кому надо — поставит.
Собрав дружную семейку участников этого теста, мы уже при первом знакомстве обнаружили: тут принято проезжать на красный без зазрения совести. При втором (замере параметров Тиля — Смолла) этому была дана количественная оценка. Оказалось: самая крупная «шестёрка» по площади диффузора превосходит самую мелкую (а ведь тоже «шестёрку») более чем на 40%. Это такая же разница, как между 12-дюймовым и 10-дюймовым сабвуфером, которые ни при каких обстоятельствах в одном тесте встретиться не могут.
Правомерно ли действовать с такой разношёрстной группой? Да без проблем. Во-первых, сильно крупный, как и сильно мелкий, были по одному. Во-вторых и главных, индивидуальные различия мидбасовых головок даже в одной ценовой категории намного превосходят те, что должны были бы вытекать из разницы в диаметре. Выше всех чувствительность у самого большого? Нет. Меньше всех у самого маленького? Опять нет. Великан всех победил? Лилипут всем проиграл? Расставьте «нет» сами, где угодно.
Акустика подобралась разнообразная, с широким диапазоном частоты резонанса мидбаса, напрямую влияющей и на работу на басах, и на «чутьё». В чём в этот раз оказалось редкое единодушие — в добротности мидбасов, часто при тестировании не самой дорогой акустики мы наблюдаем повышенную величину Qts, что придаёт басам «чисто конкретный» оттенок в той или иной (напрямую зависящей от этого параметра) степени. В этот раз большинство участников теста в этом отношении повели себя от «корректно» до «застенчиво», когда качество баса — на высоте, но количество его недостаточно для того, чтобы впечатлить аудиторию «в удобных тренировочных штанах».
Разнообразны были и формы АЧХ: от исключительной до удивительной, и, надо заметить, корреляция между этой характеристикой и впечатлением от прослушивания была далеко не всегда предсказуемой, а в паре случаев — просто парадоксальной.
При подведении итогов мы, как обычно, в векторе оценки учитывали и то и другое. Ориентироваться только на качество звучания (мало ли, что приборы нарисовали) было бы недальновидно, потому что характеризовало бы звучание лишь в одних, единых в рамках тестового процесса условиях. И если в этих условиях, к примеру, преобладает прямое излучение с некоторой долей отражённого, а в условиях инсталляции эта доля будет иной, поменяться может многое. Поэтому вновь обращаем внимание пытливых читателей: АЧХ по оси — это лишь один из показателей акустики, «в реале» до вас долетит смесь прямого и отражённого, не выпускайте из поля зрения красную кривую даже тогда, когда динамики установлены «в лоб», а ведь чаще всего так не бывает. Очень упрощённо (до уровня примитива) можно сказать так: головки правого канала будут играть примерно как на «осевой» кривой. Динамик левого — примерно (ещё более примерно) как на «угловой». Жителям Дальнего Востока поменять местами «правый» и «левый». Ну, впрочем, сами разберётесь…

Soundstream PC.6 | Kicker CSS674 | MD.Lab SP-C17.2 | Mohawk MS-6.2 | Rockford Fosgate P165-S | Pioneer TS-E170CI | Kenwood XR-1800P |CDT CL 61CV | Dragster DS-632.2 | Phoenix Gold Ti 65CS | Focal ISS 165

МЁД & ДЁГОТЬ

За первенство в тесте боролись два участника, оказавшиеся в самом конце, это означает самые (с инженерной точностью — одинаково) дорогие, хотя это слово к этому тесту не совсем применимо. На одну десятую балла, но всё же впереди оказался Phoenix Gold, и тут же, прямо рядом — Focal. Они становятся «Лидером» и «Фаворитом» соответственно, но это арифметика, более тонкие материи заслуживают комментария. Эти две модели акустики различаются по звучанию, оно более нейтральное и академичное у Phoenix Gold и нескрываемо яркое и праздничное — у Focal. Немало различий и технических, у Focal намного выше чувствительность, это вытекает из назначения модели и всей серии Integration: простая, малотравматичная и дающая немедленный эффект замена штатной акустики. Однако по басовому потенциалу ISS конкуренту проигрывает (технически это взаимосвязано). «Рекомендации» заслуживают сразу трое: MD.Lab, Pioneer и CDT, каждый — по своим причинам, изложенным в соответствующем месте. Участники прослушивания просили отметить, пусть без формального вручения наград, ещё одного. Очень понравилось, как звучит Kenwood. Может, конечно, это и не совсем честно лезть к «шестёркам», имея 7 дюймов в талии, но понравился он не за это, поэтому не могу не отметить.

Источник: журнал Автозвук, 01/2014. Валерий Ким