У тя душевность открывается после 3-й банки))))) а там тебе хоть МП3 ставь - тебе ужо пофих)))))) и не спорь)))))))Цитата:
Сообщение от Митрич
Вид для печати
У тя душевность открывается после 3-й банки))))) а там тебе хоть МП3 ставь - тебе ужо пофих)))))) и не спорь)))))))Цитата:
Сообщение от Митрич
В выходные вроде начнется движуха. Прикинул четыре с половиной варианта расположения СЧ.
Первый:
Вложение 552034Вложение 552036
Достаточно близко к стеклу. Отражение будет немного ниже уровня головы.
Второй:
Вложение 552038Вложение 552040
Точнее это первый с половиной. СЧ чуть уже и ближе в салон, зато отраженка будет идти на уровне рта.
Третий:
Вложение 552042Вложение 552044
Приложил мой подик от ВЧ, и СЧ (ну как СЧ вы видите что я сеточку браксовскую примеряю, а не сам 3.1 =) )
СЧ при этом вынесено подальше от стекла в салон, что неплохо. ВЧ и СЧ не совсем друг над другом, но практически в одной вертикальной плоскости.
Как делать в итоге?
ЗЫ. Четвертый вариант не выкладываю, там у меня и ВЧ и СЧ в торпеде)))
В панели смотрится гармоничней,в стойках улетнее.Если потеря в звуке не сильно велика,я бы в панель врезать захотела !:good:
Петь, у меня та же проблема с размещением... сам пока не слушал, но читал, что при размещении по первому и второму варианту (самому бы очень так хотелось...) может появится "каша"... насколь она будет "наваристой" подсказать не могу... Пока сам думаю как установить СЧ в уголки зеркал, либо в стойки...
Тут как бы наоборот вопрос стоит, насколько велика потеря звука в уголках.Цитата:
Сообщение от Энергия
Думаю попробывать оба варианта. И выбрать лучший. Правда кто систему настроит - непонятно)))Цитата:
Сообщение от IlSan
Петь, по моим последним наблюдениям и экспериментам с чужими шириками))) отраженка от лобового менее страшна, чем отраженка от боковых стёкол. Но что так, что так образы размытее будут, чем если вешать на стойки титьками на уровне носа (дамы, простите, но по-другому это не назвать))))
Так от лобового буду слышать только отраженку (упрощаю но все же), а от боковых стекол будет и прямое излучение СЧ и отраженка от стекол. В этом и разница.Цитата:
Сообщение от fox proteus
Вот тут не совсем понятно, почему образ будет размытый. Куча авто есть с СЧ в панели и играют отлично.Цитата:
Сообщение от fox proteus
Ширики, как мне кажется, немного другое... тут (в 3-ке) ещё и расположение пищалки относительно СЧ подобрать надобно... и если делать СЧ в панели то и ВЧ походу придётся ставить "нетрадиционно":smile3:, типа так...Вложение 552162
Скажем честно - фуфел все ширики кроме бивисов. )))Цитата:
Сообщение от IlSan
Я тоже себе это фото скачал с блюза.Цитата:
Сообщение от IlSan
И даже мерял так в четвертом варианте используя "тапочки" от ВЧ
Вложение 552164
В реале подик ВЧ будет чуть короче и СЧ уйдет ближе к стеклу, но ВЧ уж больно крупные у меня.
Не, ну если отраженного сигнала будет ощутимо больше, чем прямого, то вопросов нет. А боковая отражёнка - она сильно гадкая:(Цитата:
Сообщение от Pit
---------- Сообщение добавлено 03.04.2014 в 23:14 ----------
У шириков ВЧ имеют узкую диаграмму направленности и почти не имеют боковых лепестков. У классической пищалки чем меньше диаметр купола, тем выше отодвигается граница, когда боковые лепестки ДН имеют значительный уровень. А раз так, то расположение пищалки в трёхполоске нужно подбирать не столько относительно серединок, сколько, так же, как и для серединок, относительно стёкол и торпедо: чем дальше, тем лучше.Цитата:
Сообщение от IlSan
