А почему такие дикие задержки?
Фактические расстояния бы ещё...
А почему такие дикие задержки?
Фактические расстояния бы ещё...
Ну яж говорю что задержки "дикие"...![]()
Писал неоднократно, если сч/вч расположены на одной плоскости, и сч "диффузорная" калибром 3-3,5", то задержка на пище (относительно сч) составит порядка 3 см. (+-0,5см). Проверено на AV3.0, brax3.1, ML700,10F...
Подтверждается "пионеровской методичкой" с картинками по выравниванию вертикальных фаз:
Значится, о Ваших баранах:
Если сч - "чуть дальше" то и правильная задержка на пище будет это "чуть дальше" + 3 см.
Ессно эта "статистика" работает только для прямого излучения. С работой "на отраженку" -не сталкивался.
По поводу стыка нч/сч.
При таком красивом графике фазы как у Вас на последних картинках, из-за перезадержки Нч, середина значительно портится, становится гундосой, крикливой и напоминает звук бормашинки или циркулярки.
Связано это с тем (имхо всё!), что выровняв "в горизонталь" график фазы на Нч до частоты раздела с Сч, выше этой самой частоты раздела, фаза у Нч начнет приходить раньше чем "положено".
А так как звук от Нч секции после фильтра не пропадает сразу а плавно уменьшается то он окрашивает звучание середины, причём не в лучшую сторону (до рези в ушах и блевотногорефлекса от такой настройки).
А так как серединка уже перекрикивает Нч динамик, програмка видит только звук от сч, и красиво так рисует на экране график фазы - мол всё ОК, а оно сАфсем не ОКей, ... оно "О.b.и" + "критические дни".
И "правило" выравнивая вертикальной фазы между Нч и Сч в итоге действует также как и между сч/вч.
Вот только расстояние от монтажной поверхности динамика до его катушки совсем не 3 см, а какое - не скажу и не напишу, потому как х.з. что у Вас за конструкция.
Вопщем, Мы не буратины и ключики Вам не отдадим.
Но.
Попробуйте отловить и посмотреть графики фазы по отдельности для каждой из полос... должно быть (в теории) так:
А "сложиться" в общую фазу (зелёненькая прямая), в трёхполосном фронте, они в идеале должны как-то так:
Пыс. было-бы хорошо, чтоб настоящий автор этой методы (Илья) высказался по этому поводу...
Дядя Вова, вы всё правильно понимаете.
Я не могу комментировать графики фазы, которые получены при неизвестных мне условиях. Это гадание на кофейной гуще.
Очень хорошо, что ты стараешься показать, какие процессы происходят при сложении сигналов акустических излучателей.
Правда, тебе не нужно забывать про соотношения амплитуд. Вспомни сложение двух векторов (ромбик такой). Угол поворота суммарного вектора зависит не только от углов слагаемых векторов, но и от их амплитуд.
Отдельно скажу про СМААРТ и автора HORROR. Программа очень хорошая. А автор не до конца разобрался в принципе фазового согласования динамиков.
Когда я начинаю работать с неизвестным мне вопросом, то сначала я не стараюсь ничего выдумывать - просто механически по шагам повторяю все этапы работы с новой системой. И только когда я получаю такой же результат (механически), я начинаю искать понимание процессов и взаимосвязей в данном предмете. А только потом ищу более простое или лёгкое решение вопроса.
В данном случае автор получил некоторые графики и не получил их анализа. Я порекомендую прочитать полностью ветку, посвящённую теории сложения сигналов в двухполосной системе. До полного понимания. А затем пусть он сам сделает анализ своей системы на своей программе. На результаты поглядим.
Ссылка на ветку.
Я про это "подозревал" и помню..., просто не написал.
А ещё, считается "хорошим тоном" чтобы на стыке полос громкость была одинакова.
В этом случае беспокоиться за амплитуды - не стоит особо. имхо.
Плохо с этим (правила русского языка, геометрия и т.п.) - ващще тёмный лес..
Пыс. про рисование графиков "идеальной фазы" - были уже такие вопросы...
В авто, получить от сч и вч очень похожие графики вполне возможно. Понятно, что они будут с салонными косяками но всёже...
Страждущие хоть сч/вч по этой шпаргалке настроятся и то уже - шаг вперёд.
Социальные закладки