Побортное подключение усилителей поканально на правый и левый канал. Кто использует?

Собственно терзает вопрос по данному подключению.

В моём представлении можно избавиться на 100 процентов от взаимного проникновения сигнала между каналами в усилителе и существенно повысить качество и фокусировку сцены.

Но если всё так просто, то почему мало подобных инсталов?

Кто использует подобное подключение прошу отписаться!

Сегодня (в качестве эксперимента) провёл тест на 2-х четырёхканальниках Helix DB F.

Вложение 1103348

Прогонял композиции из тест СД сначала на одном усилке, затем один канал переносил на другой.

Я ПРОСТО В ШОКЕ что есть такой эффект. Фокусировка сцена в разы чётче и общий характер звучания - чище. Если провести слепой тест, то однозначно сказал бы что играют уси абсолютно разных ценовых категорий.

Цитата:

---

Сообщение от pegin

Но если всё так просто, то почему мало подобных инсталов?

---

При включении побортно желательно иметь свой гейн на каждый канал.Не все усилители построены с раздельными гейнами,требования к СЧ и НЧ каналам усиления несколько разные.У меня в СЧ каналах последовательно с динамиками включены доп.сопротивления,т.е. выходное сопротивление СЧ каналов специально повышено и для воспроизведения НЧ эти каналы уже не годятся.Не думаю,что бы двухканальные усилители с разными свойствами каналов выпускались серийно,спроса просто не будет.

Цитата:

---

Сообщение от Matvey498

При включении побортно желательно иметь свой гейн на каждый канал.Не все усилители построены с раздельными гейнами,требования с СЧ и НЧ каналам усиления несколько разные.У меня в СЧ канале последовательно с динамиками включены доп.сопротивления,т.е. выходное сопротивление СЧ каналов специально повышено и для воспроизведения НЧ эти каналы уже не годятся.Не думаю,что бы двухканальные усилители с разными свойствами каналов выпускались серийно,спроса просто не будет.

---

В основном интересует поканальное усиление в трёшке на СЧ и ВЧ, а миды пусть вжаривает мощный двухканальник.

Из теории слух человека не особо хорошо определяет источник НЧ сигнала - поэтому пусть будет небольшое проникновение между каналами - думаю на сцену это особо не скажеться.

По гейнам и назначению.
Вариант 1.
В идеале 4-ре одинаковых моно усилка (как в студийных мониторах) способных чисто играть СЧ и ВЧ, но для авто я таких не знаю!

Вариант 2.
4-ре двухканальника с использованием по 1 каналу. Таких уже полно - на любой вкус и цвет - есть компактные решения!

Вариант 3.
То что пробовал вчера. Два 4-х канальника для усиления СЧ и ВЧ. Используем только по два канала на каждом усе - имеет раздельные гейны, фильтра и т.д. Плюс двух четырехканальников в меньшей стоимости чем четырёх двухканальников + габариты и меньше проводов. Минусы - возможно проникновение по вертикале между СЧ и ВЧ - наверно не критично?

Вариант 4.
Два двухканальника с раздельными гейнами и в идеале блоками питания, без фильтров и прочей лабуды. Получим супердуалмоно .

У меня вот такой агрегат припасён для экспериментов - если найду ему пару.
Вложение 1103354
Вложение 1103356
Вложение 1103358
Вложение 1103360

Вот 5-й вариант.http://www.автозвук.рф/az/2009/09/020-honda-accord.htm.
На словах:один канал четырёхканальника работает на ВЧ;один канал четырёхканальника на СЧ;два оставшихся мостом на вуфер.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2017 в 13:59 ----------

Цитата:

---

Сообщение от pegin

В идеале 4-ре одинаковых моно усилка (как в студийных мониторах) способных чисто играть СЧ и ВЧ, но для авто я таких не знаю!

---

Знает господин Сафронов.http://www.автозвук.рф/az/2014/02/070-audi-a8.htm
Аудиосистема с тех пор изменилась.
На сегодняшний день в аудиосистеме работает 6 одноканальников.
http://www.автозвук.рф/az/2016/07/sqc-logoysk.htm
Господин Сафронов частенько ездит на ЕММА.Вы москвич,повстречаться на этапе ЕММА в Серпухове,Туле,Твери не сложно.
http://www.автозвук.рф/az/2013/04/038-eos.htm
http://www.автозвук.рф/az/2012/01/018-polk.htm

Цитата:

---

Сообщение от pegin

В моём представлении можно избавиться на 100 процентов от взаимного проникновения сигнала между каналами усилителей

---

(C)

Если величина переходного у ГУ меньше,чем у усей,то теряется смысл

Цитата:

---

Сообщение от pegin

Но если всё так просто,

---

5 моноблоков в двушку и все просто

Цитата:

---

Сообщение от pegin

то почему мало подобных инсталов?

---

Немного дороже

Цитата:

---

Сообщение от ДЕД

(C)

Если величина переходного у ГУ меньше,чем у усей,то теряется смысл


5 моноблоков в двушку и все просто



Немного дороже

---

По порядку.

1. Величина переходного затухания ГУ или аудиопроца или DAC или.... как у меня вчера звуковухи компа - в любом случае будет, но к этому добавляется перетекание ещё и от пропускания в усилке. Правильно? Значит всё равно выигрыш будет.

2. 5 моноблоков хорошо, просто идеально - тыкните мне конкретную модель на вч и сч. Может решусь на изврат продав всё скопившееся барахло.

3. Если брать два простых приличных четырёхканальника или один супер навороченный с рекордными затуханиями из элиты, то цена может склониться и на другую сторону. Здесь цена - понятие относительное. Вот два этих хеликса или два папая можно купить в отличном состоянии по 6-8 рублей, скрутить их брюхо к брюху, кинуть перемычку по питанию и такой бутерброд запихать под сиденье.

Получим 8-ми канальник из которого задействуем 4 канала - дёшево сердито и звучит не хуже, а то и лучше Aнглийского Гены, Японского Димы Prox500.24, американского папая 2120, немецкого хеликса-бракса HX, китайского ☺ альпа mrv-v12, герца EP, hcp, ну и прочего двухканального и четырёхканального барахла которое недавно сталкивал лоб в лоб на этих колонках в одном помещении, положении, звуковухе, проводах, колонках, композициях и т.д.

[quote="pegin;3582344"]и от пропускания в усилке.[/quote

Если у уся лучше ,то не сложится

Цитата:

---

Сообщение от pegin

тыкните мне

---

Ткаю)))
Бивис 107

Пункт 3 -ничего не понял

Цитата:

---

Сообщение от pegin

ну и прочего двухканального и четырёхканального барахла

---

Мысль правильная

Sinfoni 60.1

[QUOTE=ДЕД;3582362]

Цитата:

---

Сообщение от pegin

и от пропускания в усилке.[/quote


Пункт 3 -ничего не понял

---

За модельку спс. Покурю по ней.
По п. 1 хотел сказать, что в уже поданном на усь грязном сигнале, усь может ещё добавить каши.
По п. 3 хотел сказать - что не как уж пугающе дорого может получиться.
И если у кого в авто стоит например копеечный четырёхканальник, а второй такой же ВАЛЯЕТСЯ БЕЗ ДЕЛА в гараже, то можно существенно улучшить качество звука, вместо того что покупать новый дорогущий топовый четырёхканальник.

я бы не был категоричен что побортное улучшение лучше. В идеале - да лучше, на практике улучшение может быть ничтожным. Надо смотреть по конкретному железу.

Цитата:

---

Сообщение от pegin

Собственно терзает вопрос по данному подключению.

В моём представлении можно избавиться на 100 процентов от взаимного проникновения сигнала между каналами в усилителе и существенно повысить качество и фокусировку сцены.

Но если всё так просто, то почему мало подобных инсталов?

Кто использует подобное подключение прошу отписаться!

Сегодня (в качестве эксперимента) провёл тест на 2-х четырёхканальниках Helix DB F.

Вложение 1103348

Прогонял композиции из тест СД сначала на одном усилке, затем один канал переносил на другой.

Я ПРОСТО В ШОКЕ что есть такой эффект. Фокусировка сцена в разы чётче и общий характер звучания - чище. Если провести слепой тест, то однозначно сказал бы что играют уси абсолютно разных ценовых категорий.

---

Есть в этом истина.Сам я не смог проверить,планы были не более).Деду бы проц сменить..

Цитата:

---

Сообщение от Алексей алтай

Деду бы проц сменить..

---

Этого за глаза.
Мог любой пром поставить
Cмысла не услышал)))

Были ещё одноканальные PowerAmper РА 75.1.
По поводу разделения каналов.
Если в ГУ с этим шлак , никакими моноблоками не поправить ситуацию.
Другой момент , в эксперименте БП усилителей были не сильно загружены ,
что дало в итоге лучшие фокусировки и т.д.....
Ещё одно "но" - среди серийных усилителей по параметрам очень трудно
найти близняшек ,поэтому может статься , что плюсы побортного подключения
сдуются от "разности" используемых усилителей.

Вот еще интересная штучка - аж 24 индивидуальных усилителей с DSP, если правильно понял:

http://www.ceoutlook.com/2016/01/04/...dsp-prototype/

6 входов для программируемые кастрюли,)))

Правильно. Програмируемых входных каналов 6, а всего входных - 8.

Sendt fra min T1-A21L med Tapatalk

Сегодня организовал побортое подключение в домашке на двух Audio Art 100MS из этой темы

http://magnitola.org/usiliteli/33953...yucheniya.html

на небольшие 8Ом-ные двухполосные колоночки


Вложение 1222530

источником был Ноут 5 на анроиде 7, цапом выступал M-Audio Super DAC , проигрыватель HyBiMusic

Вложение 1222532

Как обычно погонял знакомые композиции из Тест-СD и при побортном подключении двух и при обычном подключении. Подключение было безпроцессорное, но на Артах сильно помогли регулировки чуствительности каждого канала и встроенный в эти усилители эквалайзер ВЧ и НЧ с выбором нужной частотой .

В итоге завис на весь день.

По результатам прослушки ВЫВОД - если усилители изначально максимально качественные, то разница между обычным и побортым подключение практически не различима. Т.Е если из опыта с 2-мя Хеликс ДБ4 разница была огромная, то на Артах 100 MS выигрыш уже был минимален.

Цитата:

---

Сообщение от pegin

Сегодня организовал побортое подключение в домашке на двух Audio Art 100MS из этой темы

http://magnitola.org/usiliteli/33953...yucheniya.html

на небольшие 8Ом-ные двухполосные колоночки


Вложение 1222530

источником был Ноут 5 на анроиде 7, цапом выступал M-Audio Super DAC , проигрыватель HyBiMusic

Вложение 1222532

Как обычно погонял знакомые композиции из Тест-СD и при побортном подключении двух и при обычном подключении. Подключение было безпроцессорное, но на Артах сильно помогли регулировки чуствительности каждого канала и встроенный в эти усилители эквалайзер ВЧ и НЧ с выбором нужной частотой .

В итоге завис на весь день.

По результатам прослушки ВЫВОД - если усилители изначально максимально качественные, то разница между обычным и побортым подключение практически не различима. Т.Е если из опыта с 2-мя Хеликс ДБ4 разница была огромная, то на Артах 100 MS выигрыш уже был минимален.

---

1-2 dB.

Это не то железо на котором можно делать выводы
Да и в чем ищем разницу на коленке?

У побортного включения свои цели и задачи в стереофонии

Цитата:

---

Сообщение от ДЕД

Это не то железо на котором можно делать выводы
Да и в чем ищем разницу на коленке?

У побортного включения свои цели и задачи в стереофонии

---

Цель такого подключения сугубо практическая. Я хотел провести эксперимент как ведут себя дешевые и дорогие усилители при таком подключении.
И убедился что данное подключение позволяет из ггггг... сделать конфетку )))- и это уже многим пригодилось, а хорошим усилителям оно особо и не требуется.

Я про то, что если усь с плохим переходным затуханием (стерео разделением каналов - и большим взаимопроникновением каналов), то на выходе получаем проблему в фокусировки сцены, да и звучёк грязноватый.

Например, если мне не изменяет память, взять Kicx KAP-29. Этот усилитель имеет отменные тех.характеристики кроме переходного затухания.
Когда я слушал этого кикса, то сцена вообще не строилась, там переходные затухания около 57Дб в отличии от топовых усилков у которых переходные затухания около 77-85Дб

БЕРЕМ ЕЩЁ ОДИН дешманский KICX Kap-29 соединяем побортно на правый и левый канал и сразу получаем ПОЛНОЕ отсутствие в усилительной части взаимного проникновения между каналами -ДУАЛ МОНО ))) БЛИН дёшево и крайне сердито.

Остаётся еще обеспечить отсутствие смешивания каналов в источнике и будет норм.

Поэтому для дешманских систем это отличный способ за недорого серьезно улучшиться.

Для топовых усилитель, наверно большого смысла не имеет.

Только не стоит забывать, что в дешманских усях будет ПОполосное проникновение из канала в квнал)

Цитата:

---

Сообщение от kruizo

Только не стоит забывать, что в дешманских усях будет ПОполосное проникновение из канала в квнал)

---

Так из 2-канальника берем ТОЛЬКО один канал, ВТОРОЙ не используем.
Это не практично, но такая расплата за качество ))) да и дешманской блоку питания усилителя будет попроще - чуть контроль и энергичность усилка улучшиться )))

Цитата:

---

Сообщение от kruizo

Только не стоит забывать, что в дешманских усях будет ПОполосное проникновение из канала в квнал)

---

Бред!
За счет работы фильтров перехлёсты и проникновение сигнала в соседнюю полосу всяко будет присутствовать (хоть и с ослаблением)

Достаточно прикинуть вполне обычные стыковку мидбаса (например до 2,5/12 дб. Окт и пища от 5 кгц/12 дб и сравнить 50-60-70 дб проникновения между каналами...

У Киксов вообще странный порядок фильтров по факту
ИМХО
При экспериментах все отключать.
А так как побортное и поканальное является инструментом построение параметров сцены
Экспериментировать надо на выверенном инсталле

Оптимально иметь отдельный прямой усь на каждый дин
И считаю,что начинать надо с правильной подготовки стабилизированного питания и выбора качественного источника сигнала.