Вид для печати
Подскажите,так ли фажна форма ящика (у меня будет ЗЯ).
То есть если в паспорте с сабу дан необходимый объем ЗЯ, а так же даны размеры каждой стенки этого ящика. То есть можно сказать уже готовые чертежи.
Измениться ли что то, если я сделаю не прямоугольный ящик (как показано в инструкции). а трапециедальный, но с тем же объемом?
Форма не важна, важен объём.
Меня давно интересует вопрос: Пусть есть ящик ЗЯ. Ставим в нем посередине перегородку. Получается 2 ящика. В одном из них установлен саб, второй без саба. Какую минимальную дырку надо просверлить в этой стенке, чтобы выполнялось процитированное правило?Цитата:
Сообщение от Dimych
Вопрос никак не связан с практикой.
Стесняюсь спросить: озвученный вопрос имеет практическое значение, или просто поговорить охота?Цитата:
Сообщение от satrakster
satrakster,а если тебя стукнуть по ноге, то какое у тебя ухо отвалится?тоже ради интереса
А стоит ли всегда в точности следовать объему ЗЯ, указанному в инструкции?Цитата:
Сообщение от Dimych
Или есть какие то другие варианты?
Есть. Множество. Обратись к Куриневу, он тя так пропарит....:)Цитата:
Сообщение от Drugoy
Димыч, ну фиг там, при всем уважении... Оптимальная форма - шар, если это хотели услышать... А вот что удобние в авто ставить - шар или ясЧЕГ - тут уже понятно.. А дальше - теория и практика парралельных стенок и так далее... :)Цитата:
Сообщение от Dimych
АФФтар - делай "трапециедальный" (я словей то таких не знаю), пили лучше ТРАПЕЦЕВИДНЫЙ - ровнее будет... :):):)
а я где то слышал что прямоугольный луше не делать- то что одна стенка должна быть с наклоном итд.... хотя у самого прямоугольный))
Цитата:
Меня давно интересует вопрос: Пусть есть ящик ЗЯ. Ставим в нем посередине перегородку. Получается 2 ящика. В одном из них установлен саб, второй без саба. Какую минимальную дырку надо просверлить в этой стенке, чтобы выполнялось процитированное правило?
Считаю что имеет. Пример: строим подседельный ящик сложной формы - две камеры сообщаются узким тунелем. Какое минимальное сечение тунеля не будет вносить коррективы в работу дина? Ответ на этот вопрос есть.Цитата:
Сообщение от Dimych
Есть такая штука-наука.И имя ей-физика.Раздел-сообщающиеся сосуды.Распределение давления.
По дырочке размером с гильзу от малокалиберного патрона-да,такое имеет место быть.Отверстие размером с кулак-изменений не будет(вспоминаем дядюшку Гемгольца добрым словом).По подседельным ящикам-там в принципе проблем намного больше,чем их форма и тем более сечение переходных тоннелей :-)
Я даже наверное знаю где ты слышал.Цитата:
Сообщение от Михаил (student)
http://www.hertz-audio.ru/technology пункт 5
Вот собственно почему я и затеял тему :)
M.Knopfler, Какая точная наука эта физика... :)
Теперь хоть понятно - с гильзу будет, с кулак - не будет... Но если гильза описана более менее точно, то кулак у каждого строго индивидуален... Как быть? :):):)
Обращайтесь к физикам ядерщикам с подобными вопросами,они еще вам поведуют как и чем охлаждать возбужденный стержень чтобы не было необратимой реакции!