ЗЯ против БП4. Баян № 1

Даже самый ленивый уже успел повторить, что бандпасс более тормозной тип акустического оформления, чем закрытый ящик.
Подтверждаю, этот человек вдвойне ленив, так как ни когда даже не удосужился послушать нормальный бандпасс 4-го порядка.

Теперь по порядку.

Если посмотреть на типичную АЧХ ЗЯ и БП4 сразу видно, что ЗЯ лучше воспроизводит частоты выше сабвуферного диапазона и, однозначно, может лучше отработать атаку бас-гитары или чего нибудь еще.

Вложение 1158184

Теперь ставим наш ящик в машину. Фронт у нас нормальный, порезанный 60 Гц 2-м порядком не перегружается. Добавляем к нему саб, режем так же 60/2. Но что это? Мы отчетливо слышим саб сзади, а бас, формируемый фронтом оказывается чем-то подпорчен. Всё правильно, ЗЯ в силу своей широкой души и мощи душевно заходит в мидбасовый диапазон и коверкает там всё, до чего дотянется его кривая фаза.

Вложение 1158186

Но выход есть - режем 40/4 и всё становится на свои места.

Вложение 1158188

Теперь уберем ЗЯ и поставим на его место БП4. Режем так же 60/2. И что? И ни чего! Бас на месте, атака на месте, рельеф на месте, дальнейшая настройка не требуется.

Вложение 1158190

А теперь скажите, каким это образом динамик порезанный 40/4 может отработать ту же бас-гитару быстрее и аккуратнее, чем порезанный 60/2, если его скорость занижена в два раза фильтрами!?
А вообще, всё это можно не читать, а послушать нормальный бандпасс с нормальным фронтом.