Усилитель Focal FP Dual Monitor занял почетное второе место среди референсных усилителей, не давно заполучив такое чудо захотел создать тему и услышать отзывы от других обладателей.
Итак моя система: голова McIntosh MX406 - усилитель Focal FP Dual Monitor - на миды Pioneer TS-C172PRS на обьем двери,
Audison VRx 6.420 первая серия с деревянной вставкой - Серединки Пионер TS-S101PRS и пищи Динаудио 104,
Провода акустические чернов ориджинал, межблочники чернов ориджинал 3 м 2 пары, для интереса применен на пищи орис посеребренный 2*1,5мм и межблоки ДЛС 3 метра ултиматум
питалово - конд.LANZAR 5 фарад, силовой + ОРИС 1 гейч ПОСЕРЕБРЕННЫЙ. силовой минус 2 гейч daxx чисто медный без покрытия
Для тех кто считает что данные динамики пионер не могут оценить эти усилители так как в принципе Пионер не может изготавливать Hi-END прошу в этой теме не писать. У меня в системе был и динаудио трешка, Бракс Матрикс без пули и никто так свои деньги не отрабатывал как эти.
Теперь про Focal FP Dual Monitor 1.очень удачный дизайн 2. Разьем под питалово 1 гейч очень удобно. 3 Оптика. 4 Про внутренний проц все описано тут ВЛАСТЬ НАД БУДУЩИМ 2-канальный усилитель FOCAL FP DUAL MONITOR. 5. Моща 277-288 ватт на канал в 4 ом
Звук я сравнивал с Audison VRx 6.420 первая серия с деревянной вставкой. Насколько известно усилители Audison хорошо стыкуется с акустикой фокал значит по идее Audison и Focal FP Dual Monitor расчитаны на одинаковую акустику и спеватся должны одинаково. Первый прослушивался Мид - размашисто и у каждого музыкального трека Nautilus Pompiliusабсолютно разная подача баса что приятно, а главное мощности с запасом а ведь мидам всегда ее не хватает. Конечно свой вклад внес McIntosh MX406 ведь у него бас рыхлый и крупный (большой и не настолько плотный как нужно) к тому же объем двери, с аудисоном тут сравнивать нечего. Подключаю середину режу от 150 - 4000 должна быть разница ведь вот у фокала процессор а у аудисона пассив кросс, а разница небольшая разрешение у них одинаковое. уточняю у аудисона гейн на минимуме именно в таком положение у него нормальное разрешение. к тому же для пищи и серединки этого достаточно.Разница все таки в подаче у фокала она как с живого концерта (голос гуляет вперед назад)но вот проц фокала уменьшил телестность, у адисона звук больше утоплен в динамик но он естественней Возможно косяк в нехватке питалово ведь проц и усь с одного контакта питается и видимо это сказывается на качестве процессора. тут нужен дополнительный спецальный аккамулятор. Радио интересней играет на аудисоне да и вообще фокал капризен на питание, на качество источника, на межблочники. Жалко что у мака нет выхода оптики. Притом что пара каналов фокала стоит на 300 процентов дороже. на середину ставить его нет смысла. А может раньше аудисон делал лучше уси? . Вообщем вывод у меня такой аудисон стоит своих денег 6 каналный аудисон я использую только на 2 пары каналов с пары межблочников, а вот про фокал ну наверно такой усь и нужен под мид возможно он и должен столько стоить. ПРО ВЧ с фокала ничего интересного сказать не могу, можно спутать с игрой адисона, да и смысла такой усь на ВЧ ставить нет.Добавлю на ВЧ дополнительно использовался орис посеребренный 2*1,5 и звук у него стальной (шляпа)
Полезные темы:
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Социальные закладки