Компромис для качество звука!!!!

[Garik]

Здраствуете! Уже многим известно, что поканальное подключние фронта, обеспечивает более качественное звучание, чем использования пасивных крассоверов АС! Допустим построить 3-ех полосный полупоканальный фронт с использованием одного 4-ех кан уся и АС стоимостю 350-500 у.е. (например Hertz HSK163) то есть, ВЧ и СЧ через штатный пасивный крос на первые пары канталов а НЧ поканально на вторые пары. И второй вариант полностю поканально с использованием этих же АС и в добавок 2-ух канального усилителея. Теперь вопрос, если использовать первый вариант как компромисс второму, чтоб не докупать второй 2-ух кан усь, то качество звучания будет намного хуже? ГУ Alpine 9855R! P.S. Машина готовится не для соревнования, а чтоб наслождатся как любитель к качественному звучанию. Спасибо.

---

Полезные темы:

• Качество звука после замены штатной головы
• Улучшение качества звука магнитолы
• Pioneer AVIC-HD3BT (качество звука?)
• Зависимость качества звука от предохранителя %)
• Фронт плюс усилок вопрос. Качество звука.

[Anton64]

Уже многим известно, что поканальное подключние фронта, обеспечивает более качественное звучание, чем использования пасивных крассоверов АС!

Домашний Hi-END, диктует обратное и основываеться именно на пасивных кроссоверах превышающих стоимость самой акустики.

[Garik]

Я понимаю, однако сдесь речь идет об автомобильной системы и конкретнх комплектов АС!!!

[Anton64]

я тебе дал подсказку, в каком направлении стоит думать...
советую не морочится с поканальным, полупоканальным, грамотно это настроят только единицы.

[Garik]

Еще у коко какие мнения, может, кто то поексперементировал уже данные варианты?

[jeack]

Еще у коко какие мнения, может, кто то поексперементировал уже данные варианты?

Эксперименировал с полупоканалкой, полной поканалкой. Вч/Сч рулил с помощью усилителей. Я уже где-то писал - фигня. Либо делать путёвую (учитывая твоё ГУ) поканальную двухполоску, имхо, совсем не факт, что трёхполоска лучше, либо покупать ГУ которое полноценно разруливает трёхполоску и саб.
Но если есть желание, почему бы и нет? А что использовать для этого... Вполне возможно, что и с родным кроссом получиться хорошо. Тут уж только эксперимент.

[schuma-her]

На предыдущем своем автомобиле я ездил с нарезкой в 2.5 - наверное , для твоего ГУ - оптимально . Рекомендации - общие для таких случаев - не факт , что родной кроссовер будет наилучшим для деления СЧ/ВЧ ( если только эти самые СЧ/ВЧ - не один четырехдюймовый комплект ) , ну и физически располагать серединку и твитер надо по возможности близко друг к другу .

Что касается названого комплекта Hertz HSK 163 то его кроссовер потребует доработки для такого включения - необходимо исключить из него фильтр НЧ головки - иначе попалишь твитера , и довольно быстро .

[Sablin]

советую не морочится с поканальным, полупоканальным, грамотно это настроят только единицы

А построят грамотный кросс еще меньше. Пока только одного такого знаю.
В остальном +1 к jeack. Без отдельных полноценных каналов использование отдельного двухканальника ничего не дает, кроме регулировки уровня.

[Rover]

Домашний Hi-END, диктует обратное и основываеться именно на пасивных кроссоверах превышающих стоимость самой акустики.

Многие строители домашки просто мечтают о поканалке, и некоторые из них считают это чуть ли не панацеей. Отдельное направление- активные АС (и весьма дорогие), где так же используется би(три)ампинг.
Но иметь дома кучу усилителей, спецально подобранных для НЧ, СЧ, ВЧ, с кучей десятиметровых проводов и межблочников не каждый отважится как финансово, так и технически.
А кто-нибудь пробовал построить фильтр НЧ, с частотой среза ДО 200 Гц? Я пробовал, габариты для авто неподходящие.
Пэтому для автомобиля, немного помудрив с пассивным делением для себя пришёл к выводу:
Поканалка.
НЧ- активно
СЧ- снизу активно, сверху пассивно (для дифузора)
ВЧ- пассивно.