Их там 2. Но не буду спорить. Завтра послухаю .Цитата:
Сообщение от Папа Карло
Вид для печати
Их там 2. Но не буду спорить. Завтра послухаю .Цитата:
Сообщение от Папа Карло
Три! Просто дальний играет практически в той же тональности что и правый, и выкупается только на технике игры(она не такая как у правого).... А спорить не зачем этот трек использовали при прослушке Бивиса.... Вот....И ещё такой эпизод, напрямую касающийся и тональных способностей акустики. На одном из дисков у Лысенко играют три контрабаса, ставя диск, он объяснил: они стоят треугольником и настроены по-разному. Мог не объяснять: они стояли треугольником, а инструменты были настроены...Цитата:
Сообщение от Митрич
Это отсюда На ковёр с докладом! Компонентная акустика Bewith Reference. E.T.
Еще добавлю по своим ощущениям.... Почему у меня не получается отсудить именно те диапозоны и именно на тех треках... На диске много синтетики.... Это не момогает почуять реализм инструментов(в частности нижний бас и нижний мидбас). Много бас гитар таких и сяких(атака сглажена, нет и с медиатором), но это бас гитара, а не контрабас:yes4:
Поэтому я лично ориентируюсь больше по живым трекам, а те что предназначены для конкретики лишь в плане RTA слухаю, причем на треке 3 можно косяки середины углядеть:derisive: Там гитара выпячена, но ухи сверлить не должна...
А самый информативный трек там где флейта, клавесин и другие(филармонический оркестр)- там можно все диапозоны сразу проверять.
Согласен с Папа Карло тока что сбегал, 3 штуки, по центру и глубже еще один.
описашку треков почитайте а лучше послушайте! их там 3!!!Цитата:
Сообщение от Митрич
Нафиг читать, это лучше потом, сравнивать очучения.
Прикол в том, что третий контрабас явно не выкупается, а в машине можно сказать в 90% случаев его ваще не заметят))). А к какому косячному моменту настройки системы это отнести???? Я когда не слышал просто ставил оценки ниже середины и хана!!! Ну а коли услышал, то тут и начинается самое интересное;)
Еще момент... Сцена на АМТ получается ниже чем на ЕММА.... По крайней мере сразу чувствуешь разницу для хорошей двушки и даже посредственной трешки.
Не могу признать рояль как хороший объект для измерения фокусов.... Ну не могу... Как то с фокусами у рояля получается весьма грубо, да и локализация из за этого получается тоже плюс/минус трамвайная остановка, но выкупить такое на рояле не так просто! Глубина.... Жаль что только посередине. Возможно поэтому и оценки получаются за глубину в среднем выше, чем в ЕММА. Надо было и по краям удаляющийся рояль- было б круче.
Папа Карло,
Да Митрич прикалывается, что бы над бучей поглумиться.
Все там слышно. А вот с треугольником может и не сразу получиться.
Там не то что его слышно (по разной манере подачи) его "видно". тк исполнитель на пассажах отклоняет инструмент к левому, если смотреть из зала.Цитата:
Сообщение от Папа Карло
---------- Сообщение добавлено 02.10.2012 в 23:56 ----------
ИМХО согласенЦитата:
Сообщение от Папа Карло
Все таки у рояля в отлич от барабана площадь резонирующая поболее, да спектр сложных аккордов сложнее воспринимается в отличаи от одиночного удара по пластику
Здесь, как обычная лампа в фотоувеличителе в отл от точечного источника у которого
освещение по всему кадру более равномерное. Отсюда и прорисовка более детальная
хде тута минс. ахота саймонду минуснуть.гыг