Вид для печати
Есть кто уже послушал эти миды? Стоят вроде как 165ые, а замена похоже 1600ым. По характеристикам дверные, в отличии от 1600х, даже больше чем 165ые..
здесь они представлены с обновленным твиттером и серединкой
http://www.hertzaudiovideo.com/default_en.htm
Как они интересно для двушки и какой усь им нужен?
ап!
Послушал.Цитата:
Сообщение от xtraktz
Если коротко: не понравились.
Мутноватя середина, бас есть, подобно МЛК он смягчён слегка, но по ощущениям более рыхлый и склонный к "погудеть". Не думаю, что обновлённую акустику ждёт повторение успеха первых миллей.
Пока не удалось послушать, но не раз слышал похвалы в адрес топовых мидбасов Крещендо и ЕСХ. М.б. стоит попробовать поискать их, как вариант.
может новые мильки на трешку больше рассчитаны? Вот и середина мутная.. СЧ ведь тоже у них есть
Цитата:
Сообщение от xtraktz
С.ч. были и в предыдущей версии, но можно было обойтись и без них без проблем.
Но мне и нижний диапазон у новых миллей не понравился.
Короче- без прослушки и собственноушного одобрения брать не советую.
Пара человек отписывалось, тем кому меняли рваные млк 165 уже на новые 1600.2, что разницы особой не заметили.. В общем надо слушать
Я слышал отзывы послушавших и оставшихся довольными.Цитата:
Сообщение от xtraktz
Уточняю, что слово "мутная" по отношению к середине не означает её отсутствие. Имею в виду, что она качественно не хороша, а с количеством там всё в порядке, возможно, что и с избытком, особенно в части залезания мидбасом в твитерный диапазон. Правда, надо сказать, что высоко играет динамик только на оси, вне оси -всё как обычно у 6-ок (количественно, опять же, не качественно).
А сравнить с радугам профи можешь?
Я взял на прослушку миды воче, можно ли говорить о какой-то схожей подаче с миллями?
Цитата:
Сообщение от xtraktz
Вопрос не прост, для корректного сравнения нужно бы всех собрать в кучку и в одинаковых условиях заслушать.
Радуга Профи в версии кик-бас имеет более плотный, собранный и панчевый мидбасовый диапазон. Динамик не забирается сильно низко, -саб не заменит, но своё отыгрывает на ура. М.б. ещё интереснее будут Ванадиум кик-бас.В двухполоску эпрофи годны условно, у них есть проблемы в области середины, поэтому в идеале этот динамик лучше всего ставить в трёхполоску. Способны отчётливо сыграть рок.
МЛК может сыграть ниже, звучит мягче и менее рельефно, басок от них несколько вальяжный, для жёсткого рока не катит, на мой вкус. Середина лучше, нежели у профи, но тоже отнюдь не идеальна, там есть некая проблема с "наполненностью" голоса, мужички, к примеру, получают менее весомый и основательный баритон, молодеют.
Воче довольно ровный и универсальный динамик. Саб не заменит точно, супер панчем тоже не обладает, как и чрезмерной мягкостью. Из минусов отмечаю для себя некоторую зажатость середины, которая уходит после основательной разминки, но не до конца, ну и довольно низкую перегрузочную способность- навалить на дин не удастся.
Согласен, и разминать надо довольно долго.Цитата:
Сообщение от павел из дома
у меня обычные профи, качаются лрх 4.300 65Вт на канал, дома на миды лежит 2.250 120Вт на канал
лежат воче для прослушки и рассматриваю мильки новые. кстати воче взял потестить, надеясь что они немного дадут представление о подаче милек..
получить хотелось бы чуть больше панча, середины и не потерять как минимум в динамике (она и так условная)
Если мы вкладываем в понятие панч один и тот же смысл, то от милле получить больше, нежели от воче вряд ли получится. Середина тоже не будет лучше точно, а вот выше мидбасы отыграть смогут (опять же- на оси, вряд ли это нужно). У вас в Москве есть машинка с мидбасами Гибрид Аудио, напроситесь на прослушивание к Диме Куракину, kurakindmitry на форуме,вполне возможно, что это то, что вы ищите и немногим дороже миллек выйдет. Дима вам и расскажет, где их купить можно. :)Цитата:
Сообщение от xtraktz
Поставил вчера миды воче вместо профи, вч cal silk 26, поканально от LRx 4.300
Первые впечатления: Звук ровнее, быстрее, панчевее, появилась внятная середина, детали, но баса стало гораздо меньше и честно мне его характер нравится чуть меньше, суховато, нет той сочности, теплоты, натуральности что-ли. Звук в общем мне показался немного простоват в сравнении с профи, хоть и не без достоинств, быстрые инструментально-роковые композиции стали звучать раздельно, медленные как-то упрощенно, хоть и детальнее, голоса стали писклявее, возможно саб дал бы объема..
И похоже им гораздо меньше мощи надо. Надо попробовать запитать их обоих от LRx 2.250 и сравнить еще раз, может профикам контроля не хватало. Эх..профикам бы серединку еще или может пищ хороши вниз играющий
Кто эти воче как режет?
Надо бы к ним герц спейс 1 пристыковать еще, авось луче радуги зазвучит..
апдейт. что-то они ярчат слишком, порой кажется что альп 117 вернулся )))
вернул обратно профи и их середина и меньший панч совсем не радуют (двери под них точно надо капитально готовить), хотя соглашусь, перегрузочная у них выше, бас глубже и наверное если правильным усем их качать, можно получить хорошую собранность и силу, плохими их не назову точно, но похоже не мое.. Может лрх еще глухоты и каши добавляет, качал уже 2.250, мягковат он, а вот воче от него вообще проснулись..
...перед тем как снимать воче, послушал их вдумчиво с вч спейс1, показалось что этот пищ добавил им мясца, сочности что ли и бОльшей законченности, а пищ рейнбоу калсилк 26 как оказалось довольно холодноват и с лрх/воче похоже не очень звучит, хоть и более детален
лрх-ы хочу сменить на врх 4.300 и теперь дилема, какой мид под него оставлять, тем более что и его придется менять в скором времени..
смотрю в сторону миллек опять..
---------- Сообщение добавлено 02.12.2011 в 00:35 ----------
хмм... оказывается ее уже тестировали
На ковер! Компонентная акустика Hertz Mille MLK 3 PA. Три вторых