Вид для печати
Уважаемые знатоки, очень нужен совет. У меня один 4-рех кан. усь. Eton PA 1054 RMS 4x110 вт. тыловые каналы мостом выдают около 450 вт.RMS. Данный усь достаточно если ипользовать в классической схеме фтонт плюс саб? 3-ех камп Hertz и 12 дюймовій саб Hertz, или купить отдельный усь для саба? Мощи в данном усе с головой хватает для раскачки саба. Но для меня самое главное это качество звучания. скажите, с одним усем будет хуже звучания чем с двумя??? Заранее спосибо.
Garik, если для тебя очень важно качество, то покупаешь отджельно моноблок на саб. Но это не главное, а главное собирай 2-х компонентный поканальный фронт, зачем сразу в трешку лезть, да ещё и через кроссы?! Кросы нагадят обязательно!
Согласен. А на ВЧ докупить неплохой 2-х канальник. Мидбасы от одной пары ETON, а саб мостом от другой. Но мне кажется, что мощный саб сюда не надо - засрёт всю прелесть ого усилителя.
Garik, Игорь, не стоит выеденого яйца, поиск дает типа итон не сабовый усь.
А что вы хотите отсаба? супернизов как от кикер?
нет?
хочу сказать что HIFONICS ZXI6406 мостом давал просраться INFINITY KAPPA 12"se, до стука катушкой..
тогда ИТОН вполне даст просраться вашему сабу.
И что, можно поверить пионерам наверное или запитать саб от итона?
либо я думал сч и вч через крос на фронт а нч поканально на тыл и для саба 2-х канальник тоже Eton. А что лучше двуx кампан. по канально чем первая версия?
Если задаёшься таким вопросом значит пока оставляй его ) Итон же способен очень неплохо шевелить достаточно тяжёлые сабы.Для лёгкого хертца будет в самый раз.Цитата:
Сообщение от Garik
тогда четырх канальник будет для сч и вч а для саба куплю отдельный 2-x канальник или луше моноблок?
моноблок будет безусловно лучше ИМХО.
Я понимаю, но мне больше интересует не довления а качество звучания и я слышал, что 2-х канальные более музыкальные чем моноблоки. Это так?
ну если брать крупные профессиональные системы, то на саб ставят моноблок или же 2-х канальник и делают стереобас.