Re: Бюджетная безпроцессорная система
Цитата:
Сообщение от
vano3D 
епнись. давай может ты сначала теорию почитаеш? или уже читал?
Ну некоторые теоретические знания есть. А вот практики - почти ноль.
По вопросам - давайте сразу с последнего.
Цитата:
Что нада сделать в процессорной или безпроцессорном автомобиле чтобы выровнять тоналку?
[off]Спасибо за правильный вопрос. Благодаря ему понял суть возражений против безпроцессорных систем[/off]
Ну понятно, что поменять настройку кросов в процессоре проще, чем в пассивном кросе.
Только вот вопрос - а зачем это делать? Какая цель?
Скорее всего, для конкретной пары динамиков НЧ-ВЧ будет одна наиболее оптимальная пара частот среза (в комплекте с порядком фильтра). И как я понимаю, производитель готового комплекта должен именно на такие настройки пассивные кросоверы настраивать.
(конечно есть еще разница параметров между конкретными экземплярами, но она, как я понимаю, сильно большой роли играть не должна, т.к. обычно раздел на частотах, близких к резонансным, не делают)
Неровность тонального баланса в авто в первую очередь обусловлена оформлением, и местом установки динамиков. Если горб/провал приходится на диапазон между частотами среза ВЧ-НЧ динамиков, то настройкой кросовера можно попытаться что-то сделать. И тут естественно процессорное ГУ - то что нужно.
А вот если провал на частоте которыю играет только мид. Кросовер тут не поможет. Тут, как я понимаю, только эквалайзер. Опять-же на процессорных обычно полос поболе, а иногда и настраиваемые частоты, что тоже хорошо.
Но это все теория, из области религиозных споров "процессор vs пассивные кросы".
Re: Бюджетная безпроцессорная система
Давайте все же к конкретному случаю из практики.
Мне нужно построить хорошо звучащую систему для себя, имея очень ограниченный бюджет.
Из всех вариантов есть три:
1. ГУ, двухканальник, двухкомпонентка на пассивных кросах
2. безпроцессорная ГУ, 4-канальный усилитель с развитыми фильтрами, двухкомпонентка поканально. Нарезка усилителем
3. Процессорная ГУ, 4-х канальник (без фильтров), двухкомпонентка поканально. Нарезка на ГУ.
Вариант с разными двухканальниками на НЧ-ВЧ отбрасываем как не бюджетный.
Второй и третий вариант затратнее по финансам, т.к. требуют еще двух каналов усилителя, а третий - как минимум достаточно дорогого ГУ.
При использовании штатного кросовера двухкомпонентки я не собираюсь его перепаивать. Просто буду использовать готовый. Система не для соревнований, а для себя любимого.
В моем случае, переход от первого варианта к третьему приблизительно удвоит стоимость компонентов. (Если не учитывать сабовое звено.)
Понятно, что процессор даст большую гибкость, но даст ли прирост качества, достойный двухкратного прироста стоимости?
Неужели невозможно из готового комплекта, (или отдельных компонент з заводским кросом) получить приемлемый результат без поканалки?
PS: Пока все первоначальная прикидка. В итоге может и до поканали дорасту, если убедите что оно того стоит.
Re: Бюджетная безпроцессорная система
И еще раз к вопросу о ГУ (на который ответов не было).
Из опыта в домашке знаю, что источник дает максимальный вклад в качество звука (если конечно во всем остальном нет явных недостатков).
Причем среди бюджетных устройств самый большой вклад (в ухудшение) дает аналоговая часть источника. То что после ЦАПа. Особенно ясно это заметно на НЧ.
Так вот, по этому и вопрос. Какое ГУ стоит выбрать из вмеру бюджетных, для максимального качества звучания?
Тот-же Пионер 88, или Урал Концерт дадут ли больше качество звучания чем например Pioneer DEH-P6000UB. Или все-же двойная цена обусловлена наличием процессора, а аналоговая часть того-же уровня?
Re: Бюджетная безпроцессорная система
вот ты опять нехера неответил и полез дальше.... если я тебя посажу в два автомобиля, один с полоной поканалкой и процом, вторая Без проца, один усь. Какая сцена будет у этих авто? если человек в первом авто хоть както настроил сцену?
как будет играть авто если с двух одинаковых усилков, прийдет одинаково усиленный сигнал на твитер и мидбас, что будет с тоналкой? и почему?
если неразабраться в примитивных панятиях, ### че поймеш, и ### к чему прийдеш
Re: Бюджетная безпроцессорная система
как будет играть авто если с двух одинаковых усилков, прийдет одинаково усиленный сигнал на твитер и мидбас, что будет с тоналкой? и почему?
Ну так ты и объясни нам не сведущим в АЗ (А ТОЛЬКО ПЫТАЮЩИМСЯ ПОНЯТЬ ЧТО И КАК ) Ты ведь ГУРУ еще ТОТ
Re: Бюджетная безпроцессорная система
Цитата:
Сообщение от
vano3D вот ты опять нехера неответил и полез дальше.... если я тебя посажу в два автомобиля, один с полоной поканалкой и процом, вторая Без проца, один усь. Какая сцена будет у этих авто? если человек в первом авто хоть както настроил сцену?
Понятно, что в поканальном усилении есть плюсы, в том числе и то, что можно точнее по уровню согласовать мид и твитер.
А процессор даст возможность при помощи задержек выстроить сцену точнее.
Но, повторюсь, сцена для меня не главное. Тональны баланс обязан быть (иначе зачем бы заморачивался), а то, что скрипка будет звучать на пол-метра левее чем должна - для меня не главное.
Цитата:
как будет играть авто если с двух одинаковых усилков, прийдет одинаково усиленный сигнал на твитер и мидбас, что будет с тоналкой? и почему?
Видимо и на этот вопрос я ответил.
Хотя в пасивных кросах обычно учитывается данный момент. И на твитер подается меньше мощности.
Re: Бюджетная безпроцессорная система
Неужели ничто из головых комплектов двухполосок не сможет обеспечить приемлемое качество звучания. Неужели тот же "гранд" на родном кросе намного хуже, чем он-же в поканалке?
Re: Бюджетная безпроцессорная система
Цитата:
Сообщение от
Volodya Неужели ничто из головых комплектов двухполосок не сможет обеспечить приемлемое качество звучания. Неужели тот же "гранд" на родном кросе намного хуже, чем он-же в поканалке?
есть
Xetec Prestige P6 - vano30d - PhotoFile.Ru
Re: Бюджетная безпроцессорная система
Цитата:
Сообщение от
Amadeus Ну так ты и объясни нам не сведущим в АЗ (А ТОЛЬКО ПЫТАЮЩИМСЯ ПОНЯТЬ ЧТО И КАК ) Ты ведь ГУРУ еще ТОТ
что то не так???
Re: Бюджетная безпроцессорная система
Цитата:
Сообщение от
Volodya Понятно, что в поканальном усилении есть плюсы, в том числе и то, что можно точнее по уровню согласовать мид и твитер.
А процессор даст возможность при помощи задержек выстроить сцену точнее.
Но, повторюсь, сцена для меня не главное. Тональны баланс обязан быть (иначе зачем бы заморачивался), а то, что скрипка будет звучать на пол-метра левее чем должна - для меня не главное.
Видимо и на этот вопрос я ответил.
Хотя в пасивных кросах обычно учитывается данный момент. И на твитер подается меньше мощности.
ну типо того. поканалка псевдо легче.если совсем нерубиш -то можно и с нее начать, покрайней мере станет ясно как резать надо а как ненадо.
А по тоналке ответ прост- ровный тональнальный баланс, это тогда когда всего достаточно. твитеров столько сколько надо. Ниче не цыкает, сыкает и т.д., мидбас неусерается, середина невезжит. Соответственно если подать одинак. сигнал на мид и на пищ. Пищ начнет орать громче мида из за чуйки. Поплывет тоналка, в сторону вч. Вот и получиш кривую тоналку. в поканалке лечитсо убиранием гейна. в пасиве, добавлением Резистора.
