Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

В плеерах реализация воспроизведения форматов аппаратная и что и как они декодируют одному богу .... сори разработчику известно.... я например заметил разницу между диском с МР3 и тем же МР3 но с IPODа......

Насколько мне известно, айподы травят битрейт до 128..

Сообщение от lucker

Насколько мне известно, айподы травят битрейт до 128..

Клара 776 по мануалу - до 320. А выше бывает?

так в айпод можно и flac залить с соответствующими кодеками,но сам до сих пор на дисках сижу)
кстати говоря mp3 после flac и подобных форматов не слушается вообще(((

Нужно попробовать

Сообщение от lucker

Насколько мне известно, айподы травят битрейт до 128..

кстати как звучит Ipod мне понравилось больше

У айпода еще свой эквалайзер) но тема вообще-то не про айподы

Короче краем глаза увидел тему, но всё никак не читал её всю. Решил посмотреть на возможности своего мафона pioneer 5200sd оказалось, что он воспроизводит: mp3, AAC и wav. Но где-то видел, что он с флехи не воспроизводит wav. Тогда прочитал про mp3 и AAC оказалось(википедия):
Mp3
http://ru.wikipedia.org/wiki/MP3
«Принцип сжатия заключается в снижении точности некоторых частей звукового потока, что практически неразличимо для слуха большинства людей. Данный метод называют кодированием восприятия.] При этом на первом этапе строится диаграмма звука в виде последовательности коротких промежутков времени, затем на ней удаляется информация не различимая человеческим ухом, а оставшаяся информация сохраняется в компактном виде. Данный подход похож на метод сжатия, используемый при сжатии картинок в формат JPEG», «Технические недостатки. Количество каналов звука ограничено двумя, в отличии от более современных AAC», «Однако есть и серьёзные возражения: Совершенно очевидно, что (возьмём с запасом) битрейта 256 kbps в подавляющем большинстве случаев должно быть более чем достаточно для комфортного восприятия музыки с CDA-источника (44 kHz/16 bit/stereo). Это очевидно не только из моего доморощенного теста, но и по анализу профессиональных слепых тестов (например, германского издания «c’t», июнь 2000 г.): даже в них экспертам не всегда удается «угадать» сжатый до 256 kbps звук, причем тестирование проходит в специально подготовленных помещениях и на дорогом оборудовании, а эксперт знает, что надо «слушать», чтобы почувствовать сжатие.».
AAC
http://ru.wikipedia.org/wiki/AAC
«собственнический (патентованный) формат аудиофайла с меньшей потерей качества при кодировании, чем MP3 при одинаковых размерах.» , «Также AAC — это широкополосный алгоритм кодирования аудио, который использует два основных принципа кодирования для сильного уменьшения количества данных, требуемых для передачи высококачественного цифрового аудио.», «AAC (Advanced Audio Coding) изначально создавался как преемник MP3 с улучшенным качеством кодирования.».

Ну, думаю AAC круче, надо разобраться как кодировать в него. Нашел статью http://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=169689 , кодировал с помощью foobar2000 из lossless , в той статье кодек используется itunes –севский я же скачал и его и nero – вский , так же скачал lame-овский для кодирования в mp3. Lame вообще создатели mp3 и значит ихнний кодек лучший, я так подумал. Ну, значит корвертнул я 320 mp3 и 320 AAC послухал дома, на кинотеатре, разници не услышал… Мде думаю… Скачал песенку на которой слышал разницу между losless и mp3 только mp3 была скачана с другого источника а не конвертирована мной из того losless’a, нашел тот самый losless конвертнул в 320 mp3 и 320 AAC и о чудо, в кадированном мной mp3 я услышал то, чего не слышал в том старом… Ну думаю толи кодеки лучше стали, толи ещё чего. «Ну…» - думаю. Надо спектрограмму снять, ведь где-то видел, кто-то как-то снимал. Опять интернет-поиски-статьи. Разобрался http://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=39994 , пользовался - auCDtect Task Manager. Снял спектр с losless и с mp3 там видно было, что mp3 обрезан выше 20кГц, но человек ведь и не слышит больше(в основном)… с aac спектр не снялся, вообще я сначало nero-вским кодеком пользовался и спектр не снимался потом и пришлось itunes –севкский качать… Корвертнул им, nero-вским и mp3 320 и слушал в машине – разници не услышал, система не самая лучшая в машине. Дома слушал всё это и lossless – разници не слышал. Ну и под конец я прочитал: «Чем шире спектр, тем качественнее запись (о спектрограммах, auCDtect и частотном диапазоне).

R: В наше время на форумах, к несчастью, очень распространено измерение качество трека линейкой по спектрограмме. Очевидно, по причине простоты такого способа. Но, как показывает практика, в действительности всё обычно намного сложнее.

А дело тут вот в чем. Спектрограмма визуально демонстрирует распределение мощности сигнала по частотам, но не может дать полного представления о звучании записи, наличии в ней искажений и артефактов компрессии. Т.е. по сути всё что можно определить по спектрограмме - это частотный диапазон (и частично - плотность спектра в районе ВЧ). Т.е., в лучшем случае, путем анализа спектрограммы можно выявить апконверт. Сравнение же спектрограмм треков, полученных путем кодирования различными кодерами, с оригиналом - полнейший абсурд. Да, вы сможете выявить различия в спектре, но вот определить, будут ли они (и в какой степени) восприниматься человеческим ухом - практически невозможно. Нельзя забывать, что задача lossy кодирования - обеспечить результат неотличимый человеческим ухом от оригинала.»
http://audiophilesoft.ru/publ/my/delusions/11-1-0-80
Фиг знает, я не слышу разници.