Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

Сообщение от iLuso

Хм... ну хорошо, Давайте я попробую зайти с другой стороны.
Возьмите профессиональную зеркалку. Сфотографируйте кадр в RAW. А потом откройте его в фотошопе и сохраните в тот же Jpeg. После чего постарайтесь не приглядываясь к каждому пикселю, увидеть разницу. Размер файла как привело уменьшился раз в 4-5. А разницу если и видно, то очень крохотную. Не считая красного цвета в чистом виде правда, но это особенности конкретного алгоритма.
В компрессии звука, используются похожие алгоритмы, поэтому ваши доводы "в лоб", не совсем уместны...

А теперь попробуйте напечатать фотографию размером хотя бы 50х60см с обоих файлов, и сравните...
PS Это сродни использованию соли в еде: здоровья не добавляет, но вкууусноо...

Сообщение от iLuso

Соль вредна для здоровья)
С печатью вы правы, но только приведенный пример к звуку применять нельзя. Знаете почему?

Соль НЕОБХОДИМА для здоровья, но не в том количестве, как многие её употребляют... Так и сжатие музыки-некоторым необходимо для уменьшения размера (Flac, аре), но чрезмерное увлечение сжатием (с потерей качества-WMA, mp3 и проч.) портит материал...
Возьмите мобильник средней ценовой, и прослушайте на нем WMA с разными битрейтами: 32, 64, 128, 256... Результат удивит... Чем ниже битрейт-тем лучше звучит.
Чем фото не подходит? Слушать мр3 на простенькой системе-красиво (как и смотреть jpeg на ЖК-мониторе), а поставь мп3 на достойную систему и сравни с WAV/CD-на мр3 не будет многих звуков, или будут неестественными (возмите ЭЛТ-монитор 21" высокого класса с плоской трубкой типа Тринитрон и калиброванной цветопередачей и сравните RAW и JPEG-цветопередача и резкость минимум "не понравятся").
ЗЫ Если слаще морковки ничего не пробовать, то она будет пределом желания...