Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки - почему редкость?
Разместил вопрос здесь, Т.к. на форуме есть темы по широкополосным ВЧ динамикам, но каждый раз их по разному называют и не ясно все темы прочитал или нет.... Но заметил, что и у производителей мало таких моделей и реальных установок не много, хотя действие очевидное. Не уловил причину, а лопатить весь форум из-за не устоявшегося термина тяжеловато :)
Исходное понимание:
1. Понятно, что в области СЧ, которую хотелось бы перенести с Мидбаса в двери на "повыше" сильно влияет на сцену направленность динамика и собственно определяет эту сцену.
2. Понятно, что перенеся СЧ на место штатной пищалки мы либо должны сделать её поворотной либо довольствоваться "как получиться".
3. Понятно, что разделив на три полосы мы улучшим качество по-полосно, но ухудшим (внесём ещё одно иссственное разделение) "аудифильность". Понятно, что такой ещё есть "настройка беспроцессорных систем" или использование "процессорных" чтобы обратно вернуть качество.
4. Но если речь о не топовом уровне и не соревнованиях, то предполагаю можно применить широкополосные ВЧ. Правда куда им потом деть при переходе на 3-х полоску.
5. Диаметр пищалки в 2 раза примерно меньше чем СЧ головки и соответственно это будет проблемой при переносе СЧ диапазона на пищалку. Но если такие динамики выпускают, значит какао допускается реализация....приколхозить динамик немногим большим установленного ПРЕДПОЛАГАЮ проще, чем сделать подиум под два (СЧ+ВЧ)
6. Чем дальше СЧ от водителя, тем глубже сцена. Не ясно только насколько критичны 10-15 см.
Возможно понимание не корректно, но вопросы тем не менее такие:
1. Как правильно называются широкополосные ВЧ у производителей или у все по разному?
2. Почему решение не популярны, ведь с точки зрения аудифильность двухполюсная система лучше?
Для информации : в моем случае пищалки установлены в углах дверей. И это ещё в минус, Т.к. чем дальше от водителя тем глубже сцена?
Re: Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки - почему редкость?
Цитата:
Сообщение от
Newelemt 
1. Как правильно называются широкополосные ВЧ у производителей или у все по разному?
По разному называются. Главное это диапазон и то что они диффузорные.
Цитата:
Сообщение от
Newelemt 2. Почему решение не популярны, ведь с точки зрения аудифильность двухполюсная система лучше?
Решения непопулярны из-за плохого звучания либо высокой стоимости. Двухполосная система лучше чем какая? Это очень спорное утверждение.
Re: Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки - почему редкость?
Т.е. дешевле купить отдельные СЧ и ВЧ, разместить их, сделать трехканалку вместо двухканалки при условии выполнения требования равенство по качеству звука?
Если проще, то правильно ли я понял, что стоимость этого динамика такова, что значительно дешевле сделать 3 канала в системе для достижения сопоставимого качества?
По второму вопросу: читал на форумах, что согласовать три канала сложнее чем два. И в итоге идеально чтобы был вообще один, но тут уже качество никого не устраивает...
Отправлено с моего HUAWEI P6 S-U06 через Tapatalk
Re: Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки - почему редкость?
Цитата:
Сообщение от
Newelemt Т.е. дешевле купить отдельные СЧ и ВЧ, разместить их, сделать трехканалку вместо двухканалки при условии выполнения требования равенство по качеству звука?
Дешевле или не дешевле надо смотреть по факту. Мы же звук строим, а не экономим.
И почему сразу трешка? Может лучше сделать классическую двушку, чем вытягивать проблемы игры мидбаса наверху при помощи недоширика?
Цитата:
Сообщение от
Newelemt Если проще, то правильно ли я понял, что стоимость этого динамика такова, что значительно дешевле сделать 3 канала в системе для достижения сопоставимого качества?
Вот опять звучит дешевле. Нельзя однозначно сказать что лучше - двушка или трешка. Конечно многие могут сказать это однозначно, но потом окажется что подразумевались конкретные решения (мидбас в ящике или даже в фазике или еще что).... Так то трешка подороже, а окупится ли это каждый решает сам.
Цитата:
Сообщение от
Newelemt По второму вопросу: читал на форумах, что согласовать три канала сложнее чем два. И в итоге идеально чтобы был вообще один, но тут уже качество никого не устраивает...
А тут звучит слово идеально. Идеально в авто не будет никогда. А одна полоса это и есть честные ширики. Играют очень хорошо, но опять же - дорогие, редкие и не всем нравится их подача.
.
Тема называется - Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки. А что будет взамен штатного мидбаса?
Re: Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки - почему редкость?
Хороший вопорос!
Если длина волны соизмерима с физическим размером излучателя, то синфазного излучения в принципе не получится, что воспринимается,как ухудшение сцены и грязный звук.
К примеру, 5 кГц это 6,8 см, мидбас отыгрывает эту частоту разными частями диффузора с разной задержкой(фазой), да еще от себя краями прибавляет призвуки, которых нет в исходном сигнале. Не айс.
Поэтому динамик должен как-то соответствовать частоте. Дюймовая пищалка не играет ниже 5 кГц, купольный СЧ не играет вверх. Более широкопосные диффузорники подсирают всеми своими частями, не задействованными в прямом излучении.
Нет в жизни счастья!
А еще боковые стекла, стойки и пр. добавляют отражений со сдвинутой фазой, что, опять таки, убивает сцену. Приходится искать приемлемое направление, чтобы слышать нормально и отражения не лезли. В данном случае трехполоской ворочать технически легче.
Так, что ищем допустимые компромиссы,но нужно учитывать, что они у каждого свои.
Re: Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки - почему редкость?
Цитата:
Сообщение от
Pit Дешевле или не дешевле надо смотреть по факту. Мы же звук строим, а не экономим.
И почему сразу трешка? Может лучше сделать классическую двушку, чем вытягивать проблемы игры мидбаса наверху при помощи недоширика?
Вот опять звучит дешевле. Нельзя однозначно сказать что лучше - двушка или трешка. Конечно многие могут сказать это однозначно, но потом окажется что подразумевались конкретные решения (мидбас в ящике или даже в фазике или еще что).... Так то трешка подороже, а окупится ли это каждый решает сам.
А тут звучит слово идеально. Идеально в авто не будет никогда. А одна полоса это и есть честные ширики. Играют очень хорошо, но опять же - дорогие, редкие и не всем нравится их подача.
.
Тема называется - Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки. А что будет взамен штатного мидбаса?
Про дешевле - это уточнение на ваше утверждение о высокой стоимости либо низкого качества, посмотрите свой первый ответ. Так что вся ваша критика последующая - это получается пока что самому себе :)
---------- Сообщение добавлено 23.08.2016 в 11:37 ----------
Цитата:
Тема называется - Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки. А что будет взамен штатного мидбаса?
Таких тем много, читаю их и там буду уточнять
Что касается "почему сразу трешка":
1. Не в курсе проблем с "недошириком" в трешке.
2. Понимаю на делитанском , что три динамика лучше отыграют свои полосы частот.
3. Вроде СЧ проще направлять и он выше уровнем, а в двери направлять снизу - тупик.
Re: Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки - почему редкость?
Цитата:
Сообщение от
Newelemt ак что вся ваша критика последующая - это получается пока что самому себе
А где критика?
Re: Широкополосный ВЧ взамен штатной пищалки - почему редкость?
Цитата:
Сообщение от
Pit А где критика?
Для краткости так назвал ваши критические комментарии "рано пока про цену говорить, надо конкретика"
---------- Сообщение добавлено 23.08.2016 в 19:34 ----------
Вообщем ... Ответа однозначного не существует и надо определяться лично:
1. Имеет ли смысл такая система при не очевидном результате? Скорее прихожу к мнению - не имеет смысла.
2. Но вариант просчитаю.
---------- Сообщение добавлено 23.08.2016 в 19:43 ----------
Вот после прочтения данной темы
http://magnitola.org/sovety-po-avtoz...lozheniyu.html
Задумался об аналогичном варианте для себя. Насторожило отсутствия более 2-3 вариантов мидтвиттеров
