а какой софт показал такое количество тапов?Сообщение от vasekbfg
Как Вам на слух разница в этих двух режимах?
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Репутация: 447322 
а какой софт показал такое количество тапов?
Как Вам на слух разница в этих двух режимах?
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Репутация: 1657 
ну там на самом деле 2048 и 6144 на канал , стандартные плагины разрешают, собственно на сайте так и написано.
софт для замеров acouratedrc (он тока 48 кгц меряет, предназначен для плагина 2x2 , фиры можно скопировать в 4x8)
пока что только в домашке тестил , разница заметна . Заметна всмысле с фиром и без. А по тапкам не особо заметна 2000 или 6000. График ачх чуть ровней становится .
Репутация: 447322 Я про качество звука спрашивал, а не про график.... Просто этот момент меня сильно смущает на данном устройстве и прошивке. Когда без плагинов тестишь, то до 2048 (для 24/48) фир явно хуже иир, а как только уходишь за 4000 то сильно лучше... Причем эти цифры так же бьются и с данными других людей кто играется с фирами... в данном случае есть сильное ощущение, что то что пишется в плагине и то, что есть в прошивке DSP две большие разницы...
У меня была идея сделать следующее в нашем проце: то что есть сейчас - оставить как есть, на основе IIR, но между ADAU1445 и SRC4392 воткнуть DSP (ШАРК), которое бы всегда работало бы только на 2 канала и всегда на 24/96. И на нем сделать как раз эквализацию канала.... Но так как все уперлось в написание софта - вопрос пока подвесил в воздухе... При этом данный функционал можно сделать на дочерней плате к нашему процу - все нужные сигналы я заранее вывел на разъем расширения.
Репутация: 307061 
Так может АПЛ туда? Я уже обсуждал с Раймондом эту возможность.
Репутация: 1657 Мне шарковцы сказали что в режиме 2х2 с максимальными тапами нельзя использовать одновременно и2с и спдиф. Я это не проверял правда. Вы это можете подтвердить или наоборот? У меня шарк и диги фп. по оптике уходит на альп 800. + стерео с одноно и2с через es9023 на моноблок. Щас вот заказал сделать моноблок с цифровым входом, чтобы можно было дублировать 2х2 с максимальными тапками
---------- Сообщение добавлено 11.10.2015 в 16:42 ----------
Мне надо твикнуть пару усей трансформаторами и тогда я смогу сказать как на слух оба режима
---------- Сообщение добавлено 11.10.2015 в 16:43 ----------
Репутация: 447322 не вижу серьезных проблем. Могу даже помочь Раймонду развести пп под ядро его системы с учетом того, что питание (3.3В или 5В) можно взять с нашей. Ну а от него ядро его системы: данные 24/96/режим I2S SLAVE (для MCK, LRCK, BCK)/MCK 256Fs---------- Сообщение добавлено 11.10.2015 в 18:32 ----------В четвертый раз уже пишу ответ, хрень какая-то с форумом: начинаю квотить по предложениям - стирает предыдущую квоту и ответ на нее. Поэтому отвечу скопом.1. Правильно ли я понял, что ES9023 подцеплена не параллельно к DIGI FP, а к другому выхода минишарка? Если да, то программеры правы, так как реально у вас 4 канала шарк вынужден считать а на это у него уже ресурсов не хватает.2. У вас в схеме (тот канал который идет через 800 проц) наблюдается несколько преобразований, которые к сожалению явно сжирают весь плюс от фировСмотрите сами1. первое преобразование спдиф-и2с в шарке2. SRC в шарке3. второе преобразование I2S в спдиф в шарке4. третие преобразование спдиф-и2с в 8005. SRC в шарке в 800надо что то придумать чтобы спрямить тракт иначе это все может хорошую идею загубить
Репутация: 1657 Щас ES9023 сидит на i2s (7,8) ,
шарк в моем случае должен фирить только 2 канала , щас на плагине 4x8 48 я могу дать по 2048 тапов на оптику и по 2048 тапов на es9023 (это уже 4 канала , и все они по 2048 тапов фирятся , конечно на 96Кгц было бы меньше).
родилась идея опробовать 2x2 - отфирить 6144 всю полосу , подать оптику на альп и взять (думал что можно c i2s 1,2 такой же сигнал) , но шарковцы сказали что якобы так низя.
в плагине 4х8 i2s 1,2 дублируют выход spdif, но в случае 2x2 i2s выходы в связке digi-fp по заверению шарковцев неактивны, хотя это я не проверял.
я тестил дома такую связку - комп по usb на musiland monitor 03 USD , оттуда по оптике на шарк , оттуда по оптике на e-mu 0404 usb , оттуда на звук 2.1,
по поводу преобразования i2s - оптика и обратно я лично ничего плохого не выявил, то есть на мой субъективный слух звук не был испорчен чем - то заметным.
Кто - нибудь может растолковать как и где кроется потеря качества при преобразовании i2s в spdif , если оба сигнала цифровые , разве они не должны передаваться бит в бит ?
p.s. на слух я конечно чувствую разницу между треками в 24 и 16 бит , между преобразованием АЦП-ЦАП , но ничего подобного в случае i2s-spdif не улавливаю
Репутация: 447322 цифра то она конечно цифра, но проблема в том что сам по себе протокол не содержит средств проверки и восстановления данных, да и тактовые он восстанавливает, причем из-за того что в тракте стоят два src, то это все еще и асинхронное.
Тут вот какой момент. Возможно вы не слышите ращницы из-за 800, так как его встроенный src и математика dsp могут срезать во всех вариантах больше, чем влияние кучи преобразований и двух src.
---------- Сообщение добавлено 11.10.2015 в 20:41 ----------
Добавка в развите предыдущей мысли. Какой бы вы сигнал не подали бы на вход шарка (16 или 24), на его выходе всегда 24 и при этом очень хорошо слышно если дальше передавать не 24, а даже 22 бита (даже при наличие изначально 16/44.1 данных)
А эта часть увы у вас в тракте вторым src и др. фактически убивается.
Поэтому думаю вопрос все таки не в том слышите вы или нет, а в том дает ли Вам весь тракт это услышать или нет.
При этом я не настаиваю на своем мнении, если вам нравиться, можете то, что я сказал про длину тракта опустить.
Репутация: 1657 я привел в пример сравнение комп по usb на musiland monitor 03 USD по ASIO, оттуда по оптике на шарк , оттуда по оптике на e-mu 0404 usb , оттуда на звук 2.1
с обычным воспроизведением через e-mu 0404 usb по ASIO , отличий на слух я не заметил каких-то
не владею тонкостями протоколов преобразования , да возможно на входе у всех девайсов уже стоит SRC который может влиять на звук и срезать сливки , да возможно в вашем девайсе эта штука получше будет.на слух мне качества вполне хватает.
я удивляюсь как у Вас в машине штатное ГУ и адаптер most - toslink используется. Разве не оно не есть слабое звено в свете вышесказанного?
Репутация: 447322 Не вы первый, кто удивляется
Правда те кто слушал, удивляются потом повторно. Догмы они на то и догмы чтобы из разрушать.
Чтобы не грузить вас техникой скажу так: порядка 60% шгу с мостом и нормальным адаптером мост - spdif уделают большинство источников, при этом есть некоторое количество источников, которые в ньюансах конечно же будут лучше (см например отчеты Саши и Ромы).
Причем, те нюансы о которых я говорю, к моему сожалению, не будут слышны на 800...
К сожалению, потому что из-за этого и пришлось мне делать свой проц
Ваши права
Социальные закладки