поиском конкретно по вопросу ничего не нашел:))
кто реально сравнивал обе башки? что лучше играет?
Вид для печати
поиском конкретно по вопросу ничего не нашел:))
кто реально сравнивал обе башки? что лучше играет?
Как по мне, то лучше играет 12. Но у 53-го есть возможность полноценно разрулить поканальный двухполосный фронт + сабвуфер. А у 12 кроссовер делит только сабвуфер от фронта.
ну это да, кроссовер урезан у 12 сильно. но для меня есть возможность порезать кроссами усилков. не очень понял кстати про задержки, их в 12 тоже вроде тока 4 канала, но вроде как и 4-мя можно обойтись, с помощью бассфокуса.
вобщем я в сомнениях)))
Задержки у 12-го по факту на 5 каналов. 4 полноценных, которые можно задержать отталкиваясь от сабвуфера. Если по цене получается одинаково и планируется поканальный двухполосный фронт, а тем более возможность в перспективе треполосного, то лучше сразу брать 53-й и подрезать все с магнитолы.Цитата:
Сообщение от Gunman
есть ли смысл 53 менять на 12? видел много отзывов, что 12 лучше всех именно по звуку в линейке 98**
Если 53 уже есть, то менять на 12 я бы не стал.Цитата:
Сообщение от Gunman
почему:)
По функционалу. Разница в звуке не настолько принципиальна, чтобы его терять.Цитата:
Сообщение от Gunman
дак если усилки могут разрулить поканалку то можно веть и взять 12?:) или разница в звуке очень мала?
---------- Post added 13.09.2010 at 16:51 ----------
ау, спецы :)
9812 намного лучше чем 9853 (55) именно по звуку, по всему остальному проигрывает. Я их сравнивал в одной системе- в своей. После было опробовано множество других ГУ, некоторые продержались меньше, некоторые подзастряли (88-й долго работал, года два). В итоге вернулся к 12-му.Цитата:
Сообщение от Gunman
У 12-го лучше бас- собраннее, быстрее; нет никаких "резаков" на вч; шумов намного меньше и тд. Жаль, что его сняли с производства.