Помогите собрать бюджетную систему!

Предлагаю разорвать энтот круг.Соединим покупку уся на фронт ,с покупкой уся на саб..........
......и берём четырёхканальник ,соединив оба бюджета.

Сообщение от V.E.St

Предлагаю разорвать энтот круг.Соединим покупку уся на фронт ,с покупкой уся на саб..........

Сообщение от звук мудрогелистый

V.E.St, но, но усь+саб есть ужо!

Тогда ,ты голову точно сломаешь.

Сообщение от звук мудрогелистый

FFZ, ты где то писал что внутренности хорошие у Супра 2.160, не могу найти сейчас уже, а вопрос по "пуку" после выключения остался!?

знаешь...... вот просто честно ...., я предполагал, что к такому ракурсу вопрос вырулится и не просто так про то, что не завидую парням, чуть выше писал........
мне конечно же легче я независим ни от кого, я сам по себе вот такой какой есть придурок , могу писать что думаю и всё .
Очень сложно искать какие то особо радикальные отличия в этом сегменте, ВСЕ плюс минус одно и тоже и по комплектухе и по схемотехнике, и как следствие надёжность и уровень качества звучания плюс/минус одна ботва. Да, безусловно есть в них отличия, но они на уровне нюансов которые так или иначе, но влияют на конечное резюме в целом о том или ином усилке.
Вот применительно в тому же Супра 2.160, принципиально конструтив т.е. геометрия профиля корпуса у него правильнее чем у того же MR2.75, ну на верху у него основная поверхность охлаждения а не на дне, что и есть правильное решение. Трансформатор Пн-а у него самый большой из много списка конкурентов аналогичного уровня и аналогичного заявленного мощностного потенциала. Хорошо, да конечно же хорошо, он наиболее честный по заявляемой мощности. Но вот как выяснилось со временем у некоторых он действительно при выключении делает выброс напряжения, т.е. "пук" делает. Почему, зачем производитель кастрировал всего то несколько элементов каскадов Mute я ХЗ..... экономии на этом практически ноль целых ноль десятых в конечной стоимости изделия, в результате имеем то, что имеем, при определённых неблагоприятных стечении конфига ГУ+усилок+конструктив межблоков+организация питания, имеем "ПУК". Да, безусловно можно разными способами на корню прибить вопрос с пук-ом динов, но это уже другая тема, требующая для реализации знаний, опыта, желания.
В общем..... по мне так весь бюджетный уровень я рассматриваю тупо как болванки для приложения рук с целю сделать из них человеческие усилки и не более, а в стоке все они посредственность.
ХЗ помог я тебе или наоборот только мозги запарил , но....... тычячу раз уже писал - Чудес не бывает!!!

Сообщение от звук мудрогелистый

А вот все таки (возвращаюсь к супре 2.160) какое решение может быть по устранению "пука" ну имеется ввиду максимально простое, хотя уже начинаю дружить с паяльником, но он-гад сопротивляется....

самое элементарное это запускать выход с усилка на акустику не на прямую а через замыкающиеся контакты двух реле. катушки реле пускать от Rem сигнала. Т.е. есть Rem, усилок включается и вместе с ним тут же срабатывают реле, замыкая свои контакты подключая тем самым акустику. Выключаем систему, пропадает Rem, реле отключают акустику, пукать просто не во что . Более изысканный вариант это не просто реле, а реле таймер 3-5сек на включение и выключение без задержки. Ну и самый, самый , это залезать в усилок.

зы: Предвидя вопрос о пагубности лишних контактов в цепи сигнала сразу отвечу так - PowerAmper ВЕСЬ ТАК ПОСТРОЕН, что не мешает быть этим усилкам в топе уже не один десяток лет , да и в домашке топ уровня тоже многие модели от многих брендов используют реле на выходе.

Сообщение от звук мудрогелистый

FFZ, спасибо! сложновато для меня! Получается в схеме должно быть 3 реле??? 1 - на питанние РЕМ 2х усилков и по одному на каждую колонку фронта?(ну грубо говоря)!!!

ну если Rem запускаешь через реле тогда да, три получится. не понимаю в чём усложнение то ? что одно, что три,
что хоть шесть, какая разница .