РЕБЯТА! Не стоит брать на Шаболовке - там пытаются впарить дорогие модели!

**Алексей Цой** · 21.04.2005 20:21

FIPS писал(а) чт, 21 апреля 2005 17:30

Выбирать не только можно, но и нужно! Поэтому, я бы не стал так категорично говорить. что все то золото, что блестит. Иначе говоря достаточно дорого стоит. Потому как недавно случилось сравнить на одних и тех же колонках два различных аппарата различной ценовой категории по воспроизведению радио. так вот результат меня мягко говоря озадачил - на вскидку не было ощутимой разницы воспроизведения между аппаратом за 300 долларов и за 80 долларов. Я тупо переключал кнопка на стенде - но результат не менялся... К чему бы это? Неужели все утверждения это блеф?

Качество радиосигнала мягко говоря не фонтан, и поэтому аппарат за 80$ отыгрывал его так же как и за 300$.

Кстати, может быть есть смысл посмотреть в сторону переносных приёмников?

**MAGNITOLA** · 21.04.2005 20:21

Если Вы впервые на нашем Форуме:

Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.

Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.

Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.

С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола

**FIPS** · 21.04.2005 21:21

Mouflon писал(а) чт, 21 апреля 2005 20:21

FIPS писал(а) чт, 21 апреля 2005 17:30

Выбирать не только можно, но и нужно! Поэтому, я бы не стал так категорично говорить. что все то золото, что блестит. Иначе говоря достаточно дорого стоит. Потому как недавно случилось сравнить на одних и тех же колонках два различных аппарата различной ценовой категории по воспроизведению радио. так вот результат меня мягко говоря озадачил - на вскидку не было ощутимой разницы воспроизведения между аппаратом за 300 долларов и за 80 долларов. Я тупо переключал кнопка на стенде - но результат не менялся... К чему бы это? Неужели все утверждения это блеф?

Качество радиосигнала мягко говоря не фонтан, и поэтому аппарат за 80$ отыгрывал его так же как и за 300$.

Кстати, может быть есть смысл посмотреть в сторону переносных приёмников?

А как вы это интересно определяете - фонтан или не фонтан? Как направление ветра, пальцем?

**Алексей Цой** · 21.04.2005 21:58

FIPS писал(а) чт, 21 апреля 2005 21:21

Mouflon писал(а) чт, 21 апреля 2005 20:21

FIPS писал(а) чт, 21 апреля 2005 17:30

Выбирать не только можно, но и нужно! Поэтому, я бы не стал так категорично говорить. что все то золото, что блестит. Иначе говоря достаточно дорого стоит. Потому как недавно случилось сравнить на одних и тех же колонках два различных аппарата различной ценовой категории по воспроизведению радио. так вот результат меня мягко говоря озадачил - на вскидку не было ощутимой разницы воспроизведения между аппаратом за 300 долларов и за 80 долларов. Я тупо переключал кнопка на стенде - но результат не менялся... К чему бы это? Неужели все утверждения это блеф?

Качество радиосигнала мягко говоря не фонтан, и поэтому аппарат за 80$ отыгрывал его так же как и за 300$.

Кстати, может быть есть смысл посмотреть в сторону переносных приёмников?

А как вы это интересно определяете - фонтан или не фонтан? Как направление ветра, пальцем?

Нет конечно же... У меня просто один авторитетный знакомый электронщик одно время занимался организацией оборудования для FM-радиостанций. Так вот - там всё хранится в mp3. А разницу в звучании MP3 и компакта слышно и ушами. [img]images/smiley_icons/icon_smile.gif[/img]

**FIPS** · 22.04.2005 20:23

Mouflon писал(а) чт, 21 апреля 2005 21:58

FIPS писал(а) чт, 21 апреля 2005 21:21

Mouflon писал(а) чт, 21 апреля 2005 20:21

FIPS писал(а) чт, 21 апреля 2005 17:30

Выбирать не только можно, но и нужно! Поэтому, я бы не стал так категорично говорить. что все то золото, что блестит. Иначе говоря достаточно дорого стоит. Потому как недавно случилось сравнить на одних и тех же колонках два различных аппарата различной ценовой категории по воспроизведению радио. так вот результат меня мягко говоря озадачил - на вскидку не было ощутимой разницы воспроизведения между аппаратом за 300 долларов и за 80 долларов. Я тупо переключал кнопка на стенде - но результат не менялся... К чему бы это? Неужели все утверждения это блеф?

Качество радиосигнала мягко говоря не фонтан, и поэтому аппарат за 80$ отыгрывал его так же как и за 300$.

Кстати, может быть есть смысл посмотреть в сторону переносных приёмников?

А как вы это интересно определяете - фонтан или не фонтан? Как направление ветра, пальцем?

Нет конечно же... У меня просто один авторитетный знакомый электронщик одно время занимался организацией оборудования для FM-радиостанций. Так вот - там всё хранится в mp3. А разницу в звучании MP3 и компакта слышно и ушами. [img]images/smiley_icons/icon_smile.gif[/img]

Тогда пардон - не поняли сначала друг друга!

в связи с этим вопрос - а насколько актуально покупать магнитолу с mp3 ? Все же обычные СД лучше звучат!

**Rulon** · 22.04.2005 23:41

Mp3 это уже как функция такая как например рдс и др. если подойти оч грубо, на самом деле люди готовы терпеть худшее качество вобмен на большее кол-во песен на одной болванке

**FIPS** · 23.04.2005 00:33

Rulon писал(а) пт, 22 апреля 2005 23:41
Mp3 это уже как функция такая как например рдс и др. если подойти оч грубо, на самом деле люди готовы терпеть худшее качество вобмен на большее кол-во песен на одной болванке

Следует ли в этом случае считать, что часть современных проигрывателей представленных как CD может читать и mp 3 треки? Ну например вот эта модель: Kenwood KDC-2031SAY ?

**Алексей Цой** · 25.04.2005 11:04

FIPS писал(а) сб, 23 апреля 2005 00:33

Rulon писал(а) пт, 22 апреля 2005 23:41
Mp3 это уже как функция такая как например рдс и др. если подойти оч грубо, на самом деле люди готовы терпеть худшее качество вобмен на большее кол-во песен на одной болванке

Следует ли в этом случае считать, что часть современных проигрывателей представленных как CD может читать и mp 3 треки? Ну например вот эта модель: Kenwood KDC-2031SAY ?

Скажем так - читать треки он действительно может, но из за того что нет аппаратного декодера MP3/WMA он не может их воспроизводить. [img]images/smiley_icons/icon_smile.gif[/img] А запись звука и файлов на компакт диск основана на одних и тех же физических принципах.

**AudioMac** · 25.04.2005 15:00

Я только одного не понял, а почему тут все резко заплевали головные устройства фирмы Sony??? Я года 2 назад купил себе соньку CDX-M730 за 420$ и до сих пор доволен как удав! А мой брат тоже 2 года назад купил пионер, как только появилась эта модель DEH-P9600MP за 610$ и плюётся до сих пор! И не раз я от него слышал, что моя сонька в 100 раз лучше играет чем его Пион.

Так что не знаю, каждому своё!!!

**Алексей Цой** · 25.04.2005 16:16

Mac писал(а) пн, 25 апреля 2005 15:00
Я только одного не понял, а почему тут все резко заплевали головные устройства фирмы Sony??? Я года 2 назад купил себе соньку CDX-M730 за 420$ и до сих пор доволен как удав! А мой брат тоже 2 года назад купил пионер, как только появилась эта модель DEH-P9600MP за 610$ и плюётся до сих пор! И не раз я от него слышал, что моя сонька в 100 раз лучше играет чем его Пион.

Так что не знаю, каждому своё!!!

Звук вообще дело субъективное. [img]images/smiley_icons/icon_smile.gif[/img] И от головы не всё зависит. Может сказываться качество монтажа, применённой акустики, её установки. Если брать магазинное прослушивание, то мне нравится как играет Alpine, а как играет тот же CD Соня - не нравится. причём менялись только ресиверы. комплекты акустики были одни и те же. Так что тут сколько ушей - столько мнений. И это правильно