MAGNITOLA United SQ Challenge: вопросы, пожелания, обсуждение

Сообщение от fox proteus

затачивая под одного судью...

зачем под одного? ты судья. ты судишь один класс. судишь один класс одинаково и непредвзято. у тебя есть опыт. у тебя есть знание музыкального материала. у тебя есть достаточно оснований, чтобы сказать, производит эта машина впечатление или нет, независимо от того, слушал ты другие машины или нет. Ты правильно сказал - это по сути сумма всех баллов про протоколу, только выраженная цифрами 1, 2 или 3. Надо просто придумать, как это описать, но не иметь возможность даже незначительно выделить 2 варианта систем, описанных выше, относительно друг друга - это не совсем правильно

Сообщение от Андреичъ

зачем под одного? ты судья. ты судишь один класс. судишь один класс одинаково и непредвзято. у тебя есть опыт. у тебя есть знание музыкального материала. у тебя есть достаточно оснований, чтобы сказать, производит эта машина впечатление или нет, независимо от того, слушал ты другие машины или нет. Ты правильно сказал - это по сути сумма всех баллов про протоколу, только выраженная цифрами 1, 2 или 3. Надо просто придумать, как это описать, но не иметь возможность даже незначительно выделить 2 варианта систем, описанных выше, относительно друг друга - это не совсем правильно

Ром, судья в процессе судйества не может знать и контролировать суммарный балл, согласись! Откуда он знает, что две системы получат одинаковый балл за звук? Не, я думаю. что удовольствие от прослушивания должнол оцениваться гостями выставки и участниками коллегиально...

---------- Сообщение добавлено 27.07.2015 в 17:28 ----------

Однако, это не значит, что я полностью отверг твоё мнение и не подумаю на его счёт.

Сообщение от fox proteus

Не, я думаю. что удовольствие от прослушивания должнол оцениваться гостями выставки и участниками коллегиально...

ну сколько человек ты сможешь завлечь на отслушивание всех машин класса??? Да и участники - не всегда захотят слушать все машины каждый раз! Ты говоришь идеализированную вещь, но нельзя кого то, кроме горемык судей, ОБЯЗЫВАТЬ оценивать эти машины.

Сообщение от fox proteus

Ром, судья в процессе судйества не может знать и контролировать суммарный балл, согласись! Откуда он знает, что две системы получат одинаковый балл за звук?

а зачем ему это знать?

Вот ты ответь кстати сам на вопрос, стоит ли разграничить две описанные мной выше машины? Может ты просто у себя в классе не столкнулся с этим в лоб, поэтому не сильно понимаешь о чем я говорю. У меня был яркий пример - Лансер 10. Еще раз говорю, настроен идеально! И фазовые характеристики и тонально очень точен. Но мне заметно, что он играет ПРОСТО. Стоявшая рядом Калина настраивалась тем же человеком. Тоже предельно ровно. Но играла лучше! Ирина машина настроена идеально. Играла ЕЩЕ ЛУЧШЕ. ЭТО СЛЫШНО и без сравнения машин. В одну сел - без эмоций, в другую сел - ОГО. Я хочу иметь возможность задокументировать это "ого", потому что я его смогу объяснить! Я могу сказать "Очень хорошее качество воспроизведения", я могу "фазовая каша портит картину", я могу сказать "просто чудовищная атака на мидбасах", "Гудящий саб портит картину в целом", "ВЧ просто потрясающе, одни из лучших, что я слышал" и т.д.
У меня КАЖДАЯ система вызывает либо положительные эмоции ОТ ЧЕГО ТО, либо не вызывает их, либо негатив ОТ ЧЕГО ТО. И это не ищешь специально, понимаешь? Это слышно сразу! И это как раз 3 разных балла

Сообщение от Андреичъ

ну сколько человек ты сможешь завлечь на отслушивание всех машин класса??? Да и участники - не всегда захотят слушать все машины каждый раз! Ты говоришь идеализированную вещь, но нельзя кого то, кроме горемык судей, ОБЯЗЫВАТЬ оценивать эти машины.



а зачем ему это знать?

Вот ты ответь кстати сам на вопрос, стоит ли разграничить две описанные мной выше машины? Может ты просто у себя в классе не столкнулся с этим в лоб, поэтому не сильно понимаешь о чем я говорю. У меня был яркий пример - Лансер 10. Еще раз говорю, настроен идеально! И фазовые характеристики и тонально очень точен. Но мне заметно, что он играет ПРОСТО. Стоявшая рядом Калина настраивалась тем же человеком. Тоже предельно ровно. Но играла лучше! Ирина машина настроена идеально. Играла ЕЩЕ ЛУЧШЕ. ЭТО СЛЫШНО и без сравнения машин. В одну сел - без эмоций, в другую сел - ОГО. Я хочу иметь возможность задокументировать это "ого", потому что я его смогу объяснить! Я могу сказать "Очень хорошее качество воспроизведения", я могу "фазовая каша портит картину", я могу сказать "просто чудовищная атака на мидбасах", "Гудящий саб портит картину в целом", "ВЧ просто потрясающе, одни из лучших, что я слышал" и т.д.
У меня КАЖДАЯ система вызывает либо положительные эмоции ОТ ЧЕГО ТО, либо не вызывает их, либо негатив ОТ ЧЕГО ТО. И это не ищешь специально, понимаешь? Это слышно сразу! И это как раз 3 разных балла

Гудящий саб должен снизить оценку за тональную точность баса. параметр "качества" мы с тобой спецаильно разбили на отдельные параметры. А по Вч... вот если бы ты послушал однажды машину Грызунова, ты бы уже не смог так написать Это я, конечно, утрирую, но суть в том, что я, например, слушал ВЧ, которые были лучше, чем у всех участников нынешнего этапа соревнований и уже не могу сказать "лучшие ВЧ, которые я слышал" или даже "одни из лучших". Кроме того, за тоналку на ВЧ у нас предусмотрены отдельные критерии оценки... Это я не то, чтобы тупо спорю с тобой, твой посыл я понимаю, но пока я не вижу способов формализовать параметр "удовольствие от прослушивания" для оценки одним судьёй

Сообщение от fox proteus

Гудящий саб должен снизить оценку за тональную точность баса. параметр "качества" мы с тобой спецаильно разбили на отдельные параметры. А по Вч... вот если бы ты послушал однажды машину Грызунова, ты бы уже не смог так написать Это я, конечно, утрирую, но суть в том, что я, например, слушал ВЧ, которые были лучше, чем у всех участников нынешнего этапа соревнований и уже не могу сказать "лучшие ВЧ, которые я слышал" или даже "одни из лучших". Кроме того, за тоналку на ВЧ у нас предусмотрены отдельные критерии оценки... Это я не то, чтобы тупо спорю с тобой, твой посыл я понимаю, но пока я не вижу способов формализовать параметр "удовольствие от прослушивания" для оценки одним судьёй

это все было одним из примеров! из твоей логики, если ты слышал машину Грызунова (либо те самые вч, или нч или сч - без разницы), то тебя уже ничего не способно удивить??

Вернемся чуть назад!

Сообщение от fox proteus

Как судивший класс Мастер хочу отметить, что не было машины, которую не хотелось бы отметить

Сообщение от fox proteus

Система Анатолия Ивановича Железного Шихмана - это система, к которой невозможно придраться. И она действительно способна дарить эмоции

Сообщение от fox proteus

Land Rover Максима Rover'а порадовал лучшим в классе звуком

Давай я попробую нацарапать текст пояснения например к оценке за...ммм.... "Общие впечатления":

По итогам судейства судья выставляет оценку за общие впечатления от прослушивания системы. Данная оценка основывается на эмоциях, возникающих в процессе прослушивания и оставляющих свой след в памяти судьи. Судья должен рассказать участнику, что именно заставило его поставить такую оценку, какие эмоции и какой именно материал у него их вызвал

1 2 3
1 - данная оценка выставляется в случае, если звуковой тракт вызывает у судьи исключительно негативные впечатления, либо такие эмоции преобладают над положительными. Такие эмоции могут вызвать например неправильный тональный баланс системы, фазовые либо амплитудно-частотные неравномерности, низкое качество воспроизведения и т.д.
2 - данная оценка выставляется в случае если положительные эмоции в целом уравновешиваются негативными, либо если система вовсе не вызывает ярко-выраженных эмоций. Важно отметить, что эта оценка ни в коем случае не означает, что система звучит тускло и неинтересно, эта оценка присуждается хорошим ровным системам, но без изысков в положительную, либо отрицательную сторону
3 - максимальный бал выставляется системам с самым неординарным звучанием, либо когда положительные эмоции от прослушивания преобладают над отрицательными. Примерами такой оценки могут служить системы с чрезвычайно высоким качество звучания и разрешением, причем такие положительные эмоции могут нести как весь звуковой диапазон в целом, так и отдельные его интервалы (напр. если хочется отметить очень хорошие способности ВЧ-диапазона и т.д.)

Т.е. фактически судья взвешивает все сильные и слабые стороны машины, либо резюмируя, либо отмечая что именно ему особенно понравилось/не понравилось. Мне кажется к этому пункту правил не будут возникать вопросов. Если плохо - это увидет свое отражение на всех остальных оценках, они будут занижены и ты сможешь легко объяснить, почему ты поставил 1 балл. Если все хорошо, но отдельно отметить особо нечего - ставь два. Если что то тебе особенно понравилось - ставь три. Прозрачно? Да. Понятно и тебе и участнику? Да. Вызовет ли у тебя трудность данная оценка? Не думаю

---------- Сообщение добавлено 27.07.2015 в 18:29 ----------

Сообщение от tigeross

а вот зрители типа от какой системы больше "ВАУ"

зрителю создать горб кое-где и врубить барабанную установку. он аписается от этого вау, а по факту система будет кривая

Сообщение от Андреичъ

зрителю создать горб кое-где и врубить барабанную установку

Не думаю, что участник заведомо будет настраивать систему для зрителя, расписываясь в проигрыше у судьи. И не давать время на смену прессетов. Хотя если участник успеет перенастроить сможет настроить и для судьи и для зрителя, не это ли мастерство???