почему маловат, норм,,,,,,,
Репутация: 190794 почему маловат, норм,,,,,,,
Репутация: 456494 Если брать во внимание таблицу (ЕММА), то маловат...
Я к тому, что не вижу смысла ставить "шланг", у которого на входе будет "спичечное" отврстие... (это образно...)
Площадь сечения, мм2
Калибр кабеля по AWG
Макс. номинал предохранителя, А
16 5 80
20 4 100
25 3 125
30 2 150
50 0 200
70 000 250
95 0000 300
Репутация: 2315149 Там же написано - "МАКС."
Если будет меньше - хуже не будет. Будет больше потерь на местах соединения преда с колбой и на коннекторах усилителя.
На потери ведь влияет не только сечение проводника, но и его длина. Предохранитель - короткий кусок тонкого проводника. Причем он выгодно отличается от обычного многожильного провода "шинностью", т.е. монолитностью. Так что его общее сечение не будет маленьким.
Если усилители потребляют не больше 50 Ампер в пике, то 50-амперный предохер не повлияет на его пропитание.
Репутация: 456494 При всём уважении не могу согласиться...
МАКС - там написано...
А то что "хуже не будет" - не написано... Это вы сами так решили...
Предохранитель (колба и т.д) нужен для защиты кабеля...
Если ставить пред 50 А, то кабель, который справится с "безболезненным" пропусканием этого тока будет - 7 Ga...
Стоило ли переплачивать за 4 Ga?
С другой стороны - каждый сам определяет целесообразность тех или иных решений...
Главное чтоб душа была спокойна...
Репутация: 2315149 Решил провентилировать вопрос. Нашел ГОСТ. Однако интерпретировать его не буду - не разобрался в применимости его к ситуации. Поэтому публикую ссылку для общего развития.
Моя позиция строится на многих предположениях и ограничениях, которые неуместно приводить в теме из раздела "Наши Инсталляции"Поэтому ограничусь лишь тем, что соглашусь с вашей фразой
и останусь при своемС другой стороны - каждый сам определяет целесообразность тех или иных решений...
Социальные закладки