Твикнутый вариант " И ещё один ушной метод настройки в процессорной поканалке..."

Уважаемые ... критики или критиканы?
Описание в первом сообщении - ушной метод.
То, что можно сделать БЫСТРО по приборам или с помощью идельного слухача, знающего и умеющего что слушать и как "должно" быть... для многих просто не доступно.
А предложенный мной подход - ориентироваться на "контрольные" точки - разность громкости между СОСЕДНИМИ шумовыми сигналами + размещение КИЗ в одной области, позволят сделать БАЗОВУЮ настройку без значимых косяков даже совсем неопытному начинающему настройщику.
Ориентировка на СОСЕДНИЕ полосы даст, пусть не ровную, но сглаженную АЧХу, которая уже вполне слушабельна.
Отсутствие отстрелов на отдельных шумовых сигналах позволит перепроверить систему на корректность фазировки.
А ещё - даст инструмент добиться/приблизиться к ОДИНАКОВОСТИ сторон как по АЧХ так и по Фазе.
Например оттяжка на одном звуке (1/3 октавная нарезка) влево или право говорит о необходимости поработать эквалайзером (если она конечно поддается регулировке)
Одинаковый отстрел на обоих каналах в одну сторону (например в сторону капота) может добавить глубину эшелонирование сцене.
Причем эта база будет ориентирована на индивидуальные особенности слуха настройщика.
ПОЛИРОВКУ на слух никто не отменял. Даже после Приборов.
С фильтрами я обошелся так скромно потому, что при стыковке соседних полос как раз и происходят игрища с порядками, срезами и переплюсовкой и эквализацией.

Можно - нужно конечечно без приборов! сначала прогнать каждую из полос в гордом одиночестве, используя нарезку шума. На предмет явных горбов провалов и отстрелов в стороны. И типа "сразу" определить границы.
Вот только... Лучше (имхо) делать это при настройке стыка, когда ищутся оптимальные настройки обоих настраиваемых каналов, в точке/полосе их взаимодействия.
Всё потому, что СОЛО и ДУЭТ могут оказаться совсем разными. И вырвненная АЧХа для сольного режима запросто стать ГОРБАТОЙ в дуэте.

По задержкам. Я конечно косякнул. Метода написана под 99й пионер.
Про подрезку мидбаса снизу - прослушка или укажет на косяки (гудёж и прочие штуки) но если их не слышно - нет проблем. А если есть желание чтото улучшить - приходим к ПОЛИРОВКЕ и экспериментам и нахождения оптимума.

Пыс. Аркадий, а что можно придумать нового в настройке, чтоб тебя расшевелить и вывести из сонного состояния?

Сообщение от DядяВова

Уважаемые ... критики или критиканы?

Ни то и ни другое. Дополнители и добавители......

---------- Сообщение добавлено 29.11.2015 в 10:41 ----------

Сообщение от fox proteus

А если мид на верхней границе сам спадает вторым порядком, а ты ему ещё два порядка доьавляешь, что будет? А если п низу мид имеет горбик на 50Гц, а ты его от 63 вторым порядком, на частоте стыка с сабом - какой итоговый порядок будет?

Это уже частные случаи. Я же про общие моменты.

---------- Сообщение добавлено 29.11.2015 в 10:45 ----------

Сообщение от fox proteus

Ну и ещё один каверзный вопрос соревновацам - как влияет соотношение баса, сч и вч на фокусировку образов и высоту сцены?

Больше баса - жЫрнее образы , ниже сцена.
Всего должно быть в меру......

Сообщение от DM Rocker

Это уже частные случаи. Я же про общие моменты.

А моя практика говорит об обратном Все ведутся на идеальные условия, к которым в реальности приближены не более 10% систем...

Сообщение от DM Rocker

Больше баса - жЫрнее образы , ниже сцена.
Всего должно быть в меру......

Воооот! И правильный выбор соотношения гейнов между сч/вч/мидом/сабом - есть неотъемлемая часть базовой настройки, на которой следует останавливаться подробнее, с примерами и картинками...

Сообщение от fox proteus

Воооот! И правильный выбор соотношения гейнов между сч/вч/мидом/сабом - есть неотъемлемая часть базовой настройки.

Я бы её на сладенькое оставил.....
Пожалуй самый длительный и времяёмкий процесс- настройка тоналки.