На просторах интернета наткнулся на такой материал
Как думаете,вроде интересные характеристики,может получше всяких "Комфортов"и т.п.будет,Может кто сталкивался?
Полезные темы:
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Репутация: 375 На просторах интернета наткнулся на такой материал
Как думаете,вроде интересные характеристики,может получше всяких "Комфортов"и т.п.будет,
Полезные темы:
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Репутация: 91816 
Вы хотите сделать ШВИ авто?
Репутация: 375 
Я спрашивал,кто то имел с ним дело?В второй ссылке видно что идет поверх вибры.А по поводу сделать ШВИ...всегда хочется лучшего.Сообщение от Кошак
Репутация: 91816 Тогда посоветую вам использовать предназначенные для этих целей, проверенные материалы.
Репутация: 1294044 
Вот именно,смешной вопрос.
Репутация: 24546 
Материал хороший, ещё и негорючий. В вертолетах его из за негорючести используют вместо поролона для шумки. Воду он хорошо набирает, гидрофобик не означает что он не набирает воду, купите меламиновую губку для посуды в Ашане и попробуйте сами, заодно и цене удивитесь. Патент БАСФ, цена соответственно. A почему вы решили что он принципиально лучше чем приличный поролон? По каким параметрам?
Так что в плюсах - негорючесть
В минусах - жёсткость и неудобность монтажа в автомобиле и цена
Воду он набирает хорошо, использование поверхностных плёнок или водоотталкивающей пропитки - если вы хорошо читали форум - снижает способность к звукопоглощению в объёме в такой степени, что делает это бессмысленным. А для звукоизоляции - лучше другие материалы.... Но часть звуколюбителей всегда надеются обмануть законы физики. А некоторые производители всегда на этом делают деньги. SDS - известные разводилы.
Репутация: 375 Да похоже,что так и есть.Заинтересовало именно шумопоглощение,так то понятно,сложность монтажа,жесткость накладывают ограничения.Материал хороший, ещё и негорючий. В вертолетах его из за негорючести используют вместо поролона для шумки. Воду он хорошо набирает, гидрофобик не означает что он не набирает воду, купите меламиновую губку для посуды в Ашане и попробуйте сами, заодно и цене удивитесь. Патент БАСФ, цена соответственно
Так что в плюсах - негорючесть
В минусах - жёсткость и неудобность монтажа в автомобиле и цена
Воду он набирает хорошо, использование поверхностных плёнок или водоотталкивающей пропитки - если вы хорошо читали форум - снижает способность к звукопоглощению в объёме в такой степени, что делает это бессмысленным. А для звукоизоляции - лучше другие материалы.... Но часть звуколюбителей всегда надеются обмануть законы физики. А некоторые производители всегда на этом делают деньги. SDS - известные разводилы.
---------- Сообщение добавлено 13.10.2015 в 21:04 ----------
Кстати это не совсем так,меламиновая губка из Ашана и тому подобных,совсем другая,она впитывает воду как поролон.Речь идет про эту http://www.basf.ru/ecp2/RussianFeder...ooklet_rus.pdfМатериал хороший, ещё и негорючий. В вертолетах его из за негорючести используют вместо поролона для шумки. Воду он хорошо набирает, гидрофобик не означает что он не набирает воду, купите меламиновую губку для посуды в Ашане и попробуйте сами, заодно и цене удивитесь. Патент БАСФ, цена соответственно
Так что в плюсах - негорючесть
В минусах - жёсткость и неудобность монтажа в автомобиле и цена
Воду он набирает хорошо, использование поверхностных плёнок или водоотталкивающей пропитки - если вы хорошо читали форум - снижает способность к звукопоглощению в объёме в такой степени, что делает это бессмысленным. А для звукоизоляции - лучше другие материалы.... Но часть звуколюбителей всегда надеются обмануть законы физики. А некоторые производители всегда на этом делают деньги. SDS - известные разводилы.
По цене не знаю,сколько она стоит,наверное дорогая.Буржуи на diymobileaudio не зря пытаются всякими гидрофобными средствами придать обычной меламиновой водоотталкивающие свойства.Без обработки на потолок ставят.Думаю на том форуме не дураки этим занимаются,у них выбор различных материалов побольше чем у нас в России будет,однако почему то с этим материалом ведут эксперименты.Надо конечно самому оттестировать и сравнить с другими шумоизоляторами.По поводу гидрофобных пленок...а кто производил замеры изменений способности к звукопоглощению?Стереотипы, они такие стереотипы.
Да, вот еще https://www.youtube.com/watch?v=ZnpQ...ws4cGibZnI7LWf ,воду в дверях точно не наберет.
Конечно может это все и ошибочно,и тот же Комфорт,К Флекс удобнее будут,но как говорится все мы ищем золотой грааль.
Репутация: 24546 Почитайте внимательно diymobileaudio - там одни звуколюбы меламин пропитывают водоотталкивающими средствами для обуви, а другие - им с измерениями объясняют что законы физики не обманешь. В любой стране есть верующие в нахождение чуда, типа вечного двигателя или грааля. В караудио - это вопрос - как напихать в объем двери реально эффективный звукопоглотитель и так что бы он не зависел от наличия влаги. К-флекс - вообще практически не звукопоглотитель, он как звукопоглотитель проигрывает ЛЮБОМУ поролону 20 мм вчистую, хоть меламину, хоть ППУ.Да похоже,что так и есть.Заинтересовало именно шумопоглощение,так то понятно,сложность монтажа,жесткость накладывают ограничения.
---------- Сообщение добавлено 13.10.2015 в 21:04 ----------
Кстати это не совсем так,меламиновая губка из Ашана и тому подобных,совсем другая,она впитывает воду как поролон.Речь идет про эту http://www.basf.ru/ecp2/RussianFeder...ooklet_rus.pdf
По цене не знаю,сколько она стоит,наверное дорогая.Буржуи на diymobileaudio не зря пытаются всякими гидрофобными средствами придать обычной меламиновой водоотталкивающие свойства.Без обработки на потолок ставят.Думаю на том форуме не дураки этим занимаются,у них выбор различных материалов побольше чем у нас в России будет,однако почему то с этим материалом ведут эксперименты.Надо конечно самому оттестировать и сравнить с другими шумоизоляторами.По поводу гидрофобных пленок...а кто производил замеры изменений способности к звукопоглощению?Стереотипы, они такие стереотипы.
Да, вот еще https://www.youtube.com/watch?v=ZnpQ...ws4cGibZnI7LWf ,воду в дверях точно не наберет.
Конечно может это все и ошибочно,и тот же Комфорт,К Флекс удобнее будут,но как говорится все мы ищем золотой грааль.
Акустический тинсулэйт не смотрели? Там вообще все еще веселее.....Само волокно вообще не впитывают воду и даже ее выводит, только это не означает что он работает в мокром виде. А ценник еще запредельней БАСФовского меламина.
А выбор материала - что в России, что в США одинаковый как и заблуждения. Вы видимо про МКВР 200 еще не слышали, грааль любого фокусовод
Репутация: 375 Я знаю что материалы с закрытыми порами работают приблизительно от 200 и до 2300Гц,а с открытыми от 600 и до 4500Гц.Поэтому и комбинируют их.Тот же К флекс с Герметоном.
А почему этот войлок МКВР 200 так вставляет фокусоводов?
Репутация: 24546 Вас кто-то ввел в заблуждение
Так потому что везде есть пытливые экспериментаторы и их "телефонные тесты" (тм). До того, что бы его обрабатывать водоотталкивающим средством для обуви они еще не додумались, но это я думаю они быстро поправят, если от силикоза раньше не помрут
Ваши права
Социальные закладки