Метод судилова в SQ

**Игорььь** · 01.12.2011 21:40

Сообщение от Папа Карло

допустим , что вашу машину судят независимо и не сговорясь четверо Так вот, было б хорошо, чтобы оценки разнились между этими людьми хотя бы на 5-10%, но не более....

Это было бы объективно, но я как то не сильно представляю, что бы 1-й судья не перекинулся парой словечек с четвертым, например ("приколись,там в Шахе тако-о-ое стоит!). Или остальные трое должны быть заняты другими машинами и не иметь возможности пообщаться?

**Папа Карло** · 01.12.2011 22:27

Сообщение от Игорььь

Это было бы объективно, но я как то не сильно представляю, что бы 1-й судья не перекинулся парой словечек с четвертым, например ("приколись,там в Шахе тако-о-ое стоит!). Или остальные трое должны быть заняты другими машинами и не иметь возможности пообщаться?

Я о чистом опыте говорю, так сказать формально возможный в природе идеализированный вариант

К примеру- у нас в стране бардак был, есть и будет... А вот в Германии его никогда не было и не будет, даже если мы всей нашей Россией туда переедем

---------- Сообщение добавлено 01.12.2011 в 22:14 ----------

Какова основная проблема судейства SQ??? Дело в том, что не только судейство SQ, но и почти все журналы и прочий аудиофильский мир тестуют аппаратуру методом сравнения. И сравнение бывает либо между сравниваемыми аппаратами, либо с какой нибудь референсной системой... Но все равно, у каждого тестирующего в голове сидит свой "штамп" идеала и что бы они не говорили, что "запись именно так сведена"- все равно сравнивают с живым исполнением и звучанием инструментов- так сказать память посещения филармонии или генетическая память(мне к примеру звук рояля приснился во сне со всеми его прелестями

когда услышал рояль в живую был поражен как близко к моему сну он звучал).

Существует еще и технический подход к проблеме... Это измерение искажений. Метод тоже не лишен недостатков

хотя бы потому, что до сих пор спорят какой коэффициент нелинейных искажений портит звук, а какой не портит. Но у этого метода есть один положительный момент- измерять искажения можно только прибором и это все таки практически лишенная субъективизма процедура...

Моя идея о том как лишиться субъективизма в оценках и попадать в одну и ту же ветку оценок основана на том, что ИНОГДА ДАЖЕ ПРИ ВЫСОКИХ ОБЪЕКТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЯХ ВОСПРОИЗВОДЯЩЕГО ТРАКТА , он остается для звука прозрачным, т.е. искажения не заметны...
Таким образом если мы будем подмешивать в фонограмму искажения(дозированно), то более прозрачная система начнет их замечать даже при очень малых значениях. Соответственно, непрозрачная(грубое сравнение для упрощения объяснения) система эти искажения не заметит.... Значит возможно судить о звуке системы по степени заметности определенного колличества искажений- если теперь это определенное колличество как то поставить по ранжиру, то каждый человек(если только не совсем глухой) будет способен попадать в ветку оценок с наивысшей точностью.

Это одна из моих идей.... Может у кого еще в загашниках идейки завалялись??

**razzin** · 02.12.2011 23:13

Сообщение от Папа Карло

Это одна из моих идей.... Может у кого еще в загашниках идейки завалялись??

Пионер - 100 кубков за 2 года, куча призов в EISA (или как оно там) - хорошие продажи. Аналогично DLS - хорошие продажи в ЕУ и России. Аналогично - HAT в США. Как ты думаешь, как отсудит машину на пионере и машину на альпе судья, продающий пионер? (все примеры вымышлены и не имеют реальных прототипов, любые совпадения случайны).

Это была первая идея.

Вторая - аналогичная, студия судьи N построил машины, которые за 2 года взяли 50 кубков - в эту студию придут клиенты. Студия судьи M - конкурент первой студии. Друг судьи N судит две машины, первая построена в студии N, вторая - в студии М. Как распределятся места?

Любые соревнования - это бизнес, это пиар. Там, где оценки субьективны - автозвук, фигуное катание, гимнастика - бесполезно придумывать сложные системы оценки, на них все равно будут влиять не относящиеся к соревнованиям факторы. Кто-то из судей подвержен этим факторам больше, кто-то меньше, но суть от этого не меняется.

Максимум, что можно сделать, на мой взгляд - придумать такие треки и под них такие правила, чтобы любой человек с минимальным опытом на них четко слышал определенную вилку, в которой играет его машина в той или иной облоасти - тогда участники смогут адекватнее реагировать на судейские оценки и активнее их оспаривать в случае чрезмерного влияния внешних факторов на решения судьи.

P.S. просьба не считать вышенаписанное маниакальной теорией заговоров

**Папа Карло** · 02.12.2011 23:33

Сообщение от razzin

Максимум, что можно сделать, на мой взгляд - придумать такие треки и под них такие правила, чтобы любой человек с минимальным опытом на них четко слышал определенную вилку, в которой играет его машина в той или иной облоасти

razzin,это были ваши слова...
А вот мои:

Сообщение от Папа Карло

Значит возможно судить о звуке системы по степени заметности определенного колличества искажений- если теперь это определенное колличество как то поставить по ранжиру, то каждый человек(если только не совсем глухой) будет способен попадать в ветку оценок с наивысшей точностью.

По моему мы друг дружку повторяем

---------- Сообщение добавлено 02.12.2011 в 22:36 ----------

И это говорит , что все равно выход будет найден.... и он будет прост как все гениальное