Цитата Сообщение от andr_l Посмотреть сообщение
а) соревования происходят по правилам национального офиса формата, а вопрос взаимодействия/ворховенства и др вопросов, описан в договоре между национальным офисом и центральным. Так как ни ты ни я к данному договору доступа не имеем, то фантазировать вообще не имеет по данному поводу смысла.
б) участник, который хоть раз принял участие в соревнованиях юридически апрувил данные правила
в) я не удивлюсь, что если покопаться в законах, то может оказаться закон, по которому национальные правила на территории действия РФ будут иметь приоритет, если иного не указано в договоре между офисами.
Андрей, предметом этой темы не является обсуждение различий правил IASCA и RASCA.
Здесь обсуждается исключительно различие между правилами RASCA и секретной методичкой, по которой осуществлялось судейство класса PRO на финале.
Класс PRO судил автор секретной методички.

Попробую повторить суть претензий тезисно.
1. Перед финалом руководитель формата написал: готовьтесь по правилам, методичка для судей ничем от них не отличается.
2. Во время комментариев после судейства выяснилось, что судейство осуществлялось не так как описано в правилах, например высота сцены судилась по треку №18, что прямо противоречит правилам RASCA, в которых указано, что для судейства параметров сцены используются треки 10-13.
3. Так же выяснилось, что судейство тонального и спектрального баланса осуществлялось по трекам 6,7,8,12 и 15 вместо указанных в правилах треков 6-8.
4. Вова позвал главного судью и попросил прокомментировать ситуацию. Затем он потребовал немедленного пересудейства класса другим судьей по правилам, при этом предложил начать прямо сейчас с его автомобиля.
5. После многочасовой канители был поставлен перед выбором: подпись в протокол или покинуть площадку.