и ещё вопрос, а чем по качеству звука отличаюстя колонки компонентные от коаксиальных?
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Репутация: 0 
и ещё вопрос, а чем по качеству звука отличаюстя колонки компонентные от коаксиальных?
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Репутация: 17095 
как мерседес от жигулей
Репутация: 0 крайне вразумительный ответ
Репутация: 81915 
ну в принципе ответ правильный. коаксиалы имеют вуфер и твитер в одном корпусе, то есть вуфер а по центру стержень на нем твитер. а компоненты разнесены. то есть твитер отдельно на проводе и его можно поставить куда угодно, равно как и твитер он сам по себе и поставить его так же можно куда угодно.
Репутация: 0 не, это я понял, а в плане качества у компонентки лучше?
Репутация: 189155 
с точки зрения звучания, коаксиальный источник гораздо лучше разнесенногоСообщение от SPeedy
а еще лучше один излучатель на весь диапазон, вот только таких к сожалению нет.
Репутация: 0 а почему же тогда компонентные дороже чем коаксиальные. ни фига не понимаю ((
Репутация: 0 Дороже потому что в них материала больше. Ну там кроссоверы лучше (разделительные фильтры), провода длиннее, корпуса динамиков в конце концов тоже денег стоят. А вообще то вопросы из разряда детских. На такие вопросы никто отвечать не станет - как то непедагогично дистанционно заниматься преподованием азбуки аудио. Вывод: топикстартеру рекомендуется не заморачиваться на автозвуке как на ЯВЛЕНИИ, а просто воткнуть любые подходящие по размеру, цене и внешнему виду. Желательно ориентироваться на продукцию известных производителей - гарантия качества товара. Либо пройти небольшой самоликбез, если интересно, но это чревато тем, что "затянет" и тогда вопросы будут более осмысленными и наполненными другми рублевым эквивалентом. В любом случае удачи.
Репутация: 0 во блин, какие все гордые! написал бы так и так, вот это лучше, а это хуже. я и сам знаю что не шарю в этой теме, поэтому и спрашиваю, а знал бы, так не пришел бы на форум. надеюсь есть люди которые могут с высоты своих знаний дать вразумительный совет, что лучше по объективным показателям.
Репутация: 189155 для того, чтобы ты сам понял ответ на этот вопрос, нужно понять основы акустики
Если коротко и быстро - то у коаксиала фазовый сдвиг сведен к минимуму именно в силу расположения излучателей (действие пассивных кроссов в счет не берем). У компонентных, когда мид на одном расстоянии от башки и твитер на другом уже все гораздо печальнее. Вот только 16,5 см коаксиал не так то легко разместить на торпедо или в какой то подобной области, поэтому им предрекли судьбу такую - быть установленными в низ двери, откуда ессно сцену вытянуть крайне тяжело. Хотя преценденты были (в америке). Как вариант - использование двух полосного коаксиала высокого уровня (например morel integra ovation 4) типоразмером 4" в трехполосных системах.
Ps такое исползуется даже в домашке достаточно высокого уровня - посмотрите продукцию KEF
Ваши права
Социальные закладки