Посоветуйте блины

**Zigs** · 16.07.2008 16:29

Парни, вопрос не в том, какие коаксиалы поставить чтобы бумкало и башню сносило от баса, оставим эту тему ... другим гражданами на тонированных пятерках с кучей зеркал на стойках

Были у меня машины с компонентной акустикой, я прекрасно понимаю что это такое и шел я к этому постепенно: сначала компоненты от головы, потом с усилителем, потом шумка с сабом подиумами под компоненты и в каждом случае звук был разный и с каждой итерацией менялся в сторону улучшения. Так что меня вряд ли можно назвать начинаюшим.
И... ни разу, ни в одной машине у меня не было блинов 6х9, потому что все говорят, что это отстой.

Да и сейчас бы такого вопроса на возникло если штатные места были бы не под этот размер. Собственно не проблема, поставить туда 16см, это вопрос куска фанеры, лобзика и одного вечера.
Дело в том, что мне не нужен саб, у меня маленькие дети, которые часто со мной ездят и им это бум-бум нафиг не надо, во всяком случае пока.
Задача выдавить максимум фронтального баса из большой американской двери и я слышал несколько мнений, что блины в этому случае играют лучше и динамичнее, чем 16см акустика.
Естественно твиттеры для отстройки сцены никто не отменяет, мало того, планируется поканальное подключение фронта.
Именно исходя из этих данных мне хочется выяснить что будет лучше на мидбас.
Если выбросить высокочастотную составляющую коаксиалов в чем будет заключатся принципиальная разница в работе блинов и круглого мидбаса? Может кто-нить нормально ответить на этот вопрос?

**fox proteus** · 16.07.2008 18:22

Сообщение от Zigs

Парни, вопрос не в том, какие коаксиалы поставить чтобы бумкало и башню сносило от баса, оставим эту тему ... другим гражданами на тонированных пятерках с кучей зеркал на стойках

Были у меня машины с компонентной акустикой, я прекрасно понимаю что это такое и шел я к этому постепенно: сначала компоненты от головы, потом с усилителем, потом шумка с сабом подиумами под компоненты и в каждом случае звук был разный и с каждой итерацией менялся в сторону улучшения. Так что меня вряд ли можно назвать начинаюшим.
И... ни разу, ни в одной машине у меня не было блинов 6х9, потому что все говорят, что это отстой.

Да и сейчас бы такого вопроса на возникло если штатные места были бы не под этот размер. Собственно не проблема, поставить туда 16см, это вопрос куска фанеры, лобзика и одного вечера.
Дело в том, что мне не нужен саб, у меня маленькие дети, которые часто со мной ездят и им это бум-бум нафиг не надо, во всяком случае пока.
Задача выдавить максимум фронтального баса из большой американской двери и я слышал несколько мнений, что блины в этому случае играют лучше и динамичнее, чем 16см акустика.
Естественно твиттеры для отстройки сцены никто не отменяет, мало того, планируется поканальное подключение фронта.
Именно исходя из этих данных мне хочется выяснить что будет лучше на мидбас.
Если выбросить высокочастотную составляющую коаксиалов в чем будет заключатся принципиальная разница в работе блинов и круглого мидбаса? Может кто-нить нормально ответить на этот вопрос?

Фраза "блины ###" появляется потому, что обычно "блины"="в заднюю полку". Причем не просто "равно", а ооочень "равно"! А такое равенство возхникает потому, чтто впихнуть блины в заднюю полку проще, чем построить на них достойный фронт. А если отбросить вч составляющую, то возникает сильный вопрос с серединой (т.к. при установке динов сзади середина всё равно не слышна, производительи с ней и не заморачиваются, делают чтобы бухало посильнее и орало "почище". А кажущаяся "чистота" звучания овалов говорит о том, что на средних частотах ничего не гадит, потому что СЧ там просто НЕТ). Если строить трехполоску, и использовать 6х9 в качестве мидбасов, то никаких препятствий, кроме отсутствия компонентных овалов и проблем с выковыриванием писчалок, нет.