88rs или dxz778

Сообщение от Anton64

вобщем в АЗ сравнил подробно в тесте СД клару и пион

всмысле ты присутствовал при тесте?)

Сообщение от Lerick

всмысле ты присутствовал при тесте?)

та не)) в журнале был тест

пион
Звучание компактов мягкое, почти аналоговое. Интонации мужского вокала совершенно свободны от нервозности, но вполне различимы и не вызывают сомнений. Свистящие согласные чуть синтетические. Женский вокал певучий, лёгкий и почти лишённый жёсткости. Скрипки порой избыточно цветисты, но приятны. Рояль, возможно, слишком «покладистый», однако даже досконально знакомые записи слушаются с интересом. Рельеф бас-гитары немного недоработан, контрабас смягчён, хотя и сбалансирован по атаке и рельефу. Верх пустоват и бестелесен.

клара
Мужской вокал на CD звучит очень живо, сибилянты лёгкие, довольно-таки естественные. Интонации аккуратные и предсказуемые, но жёсткость на верхней середине всё же слегка заметна. А вот в женском вокале жёсткости мы не обнаружили. Певучесть женских голосов, в общем-то, не запредельная, но детали на месте, макродинамика вполне естественная. Контрабас рельёфный, чётко очерченный, да и в звучании бас-гитары атака и рельеф должным образом сбалансированы. Скрипкам недостаёт завершённости: тоже всё вроде на месте, но с живыми инструментами их не спутаешь. Флейтам не хватает воздушной округлости. Бубен жестковат, да и маракасы резковаты.

jeack, Cimon, спасибо поржал

так клара - она и подешевле будет намного!
а вот 87 альп в тесте каким боком? он же тупее 55.

Вчера общался с Игорем на блюзмобиле по поводу клары и пиона. Вобщем догадки по поводу того что у пиона нет баса в очередной раз подтвердились
Вставляю цитату:

Сообщение от igorvolikov

На Пионере была меньше заметна кривизна системы 88-й настолько мутный , что явные косяки были трудноразлечимы на фоне общего бардака в звуке. Сам сначала не верил, что 88-й могли разработать таким. Менял все менял а звук не выздораливал ;(

Потом был эксперемент с 785-й и бременом. Оба лучше 88-го , но 785 в свою очередь лучше бремена. Дык вот удручило меня в этой кларе :

1. Тупое управление. Тут говорят можно привыкнуть , но скажем на второй день начали болеть подушечки пальцев. Т.к. переключение треков и громкость требует повышенных усилий , которые приходятся именно на подушечки ;(
Это было бы не страшно - если бы пульты на руль не исчезли бы из продажи. Их нет и никто даже не ожидает.

2. Тупейшее радио Прием по сравнению с 88-м никакущий. И тембрально очень обеднено. Тут бы спас эквалайзер , но его отдельно настроить для СД и радио не реально ;(

А по звуку аппарат очень хорош

А потом я попробовал DRZ9255 и влюбился Тембрально похож на младшего , но намного чище , глубже , объемней, детальней. И радио не тупое и интерфейс - классика. Я чесно говоря не особо помню старые аппараты , но управление этого меня радует Просто и все под рукой.

Теперь отвечу прямо на ваш вопрос. Делал себе прослушку в магазине. На тот момент стоял старый 88-й.
(цены с нехилой скидкой).
88-й Mark II = 380 $
Clarion 785 = 300 $
9255 = 800 $
Mak 406 + панель с индикаторами (обязательная ;( ) = 1550$
Акустика Focal K2P через родные кроссы ,без подрезки снизу, усилитель Макинтош (модель не помню, но дорогущий до опупения ). Все настройки во флэт , улучшайзеры отключены.

1. Ставим 88-II - симтомы знакомые : бас размазня , баса мало , нижнего баса нет совсем, середина мутная и слегка ярчит/гнусит, по ВЧ разрешения мало.

2. Вставляем 785 - баса достаточно , по плотности и упругости вопросы, но почти не заметные. Серединка чистая и ровная . Высокие хорошие , но детальности слегка не хватает. Но опять же совсем чуть чуть. Вобщем , хоть и дешевле 88-го , но лучше на порядок.

3. Вставляем 9255 В директе Тоналка похожа на 785 . Бас заметно плотнее. Совсем не рыхлит.
Появилось пространство , глубина , разрешение очень высокое. Прослушал аж пол часа Впечатлил.

4. Вставили Мак Если чесно даже боялся вставлять - уже уговорил себя потратить 800 , а если бы услышал опять пропасть между маком и 9255 то пришлось бы тратить 1600
Слава богу пропасти не было. Еще чуток глубже , бас такой же, детальность все же выше , но уже трудно уловима.


Одним словом если без огладки на цену , по шкале расставил бы так:

88-II 3 (из 10).
Тут пропасть
785 - 6 (из 10) Хорошо.
Менее явная пропасть, скорее впадинка
9255 -8,5 (из 10) Достойно.
Мак - 10 (из 10) Отлично но еще +800 эта разница не стоит