Бюджетная безпроцессорная система

Извиняюсь за долгое отсутсвие.
Хочу продолжить начатую тему.
Заранее извиняюсь, если мои высказывания кажутся дилетанизмом, просто я на самом деле дилетант. И это обсуждение мной затеяно не для перепалки, а для того, чтобы устранить пробелы в собственных знаниях.

Сообщение от vano3D

епнись. давай может ты сначала теорию почитаеш? или уже читал?

Ну некоторые теоретические знания есть. А вот практики - почти ноль.

По вопросам - давайте сразу с последнего.

Что нада сделать в процессорной или безпроцессорном автомобиле чтобы выровнять тоналку?

[off]Спасибо за правильный вопрос. Благодаря ему понял суть возражений против безпроцессорных систем[/off]

Ну понятно, что поменять настройку кросов в процессоре проще, чем в пассивном кросе.
Только вот вопрос - а зачем это делать? Какая цель?
Скорее всего, для конкретной пары динамиков НЧ-ВЧ будет одна наиболее оптимальная пара частот среза (в комплекте с порядком фильтра). И как я понимаю, производитель готового комплекта должен именно на такие настройки пассивные кросоверы настраивать.
(конечно есть еще разница параметров между конкретными экземплярами, но она, как я понимаю, сильно большой роли играть не должна, т.к. обычно раздел на частотах, близких к резонансным, не делают)

Неровность тонального баланса в авто в первую очередь обусловлена оформлением, и местом установки динамиков. Если горб/провал приходится на диапазон между частотами среза ВЧ-НЧ динамиков, то настройкой кросовера можно попытаться что-то сделать. И тут естественно процессорное ГУ - то что нужно.
А вот если провал на частоте которыю играет только мид. Кросовер тут не поможет. Тут, как я понимаю, только эквалайзер. Опять-же на процессорных обычно полос поболе, а иногда и настраиваемые частоты, что тоже хорошо.

Но это все теория, из области религиозных споров "процессор vs пассивные кросы".

Давайте все же к конкретному случаю из практики.

Мне нужно построить хорошо звучащую систему для себя, имея очень ограниченный бюджет.
Из всех вариантов есть три:

1. ГУ, двухканальник, двухкомпонентка на пассивных кросах

2. безпроцессорная ГУ, 4-канальный усилитель с развитыми фильтрами, двухкомпонентка поканально. Нарезка усилителем

3. Процессорная ГУ, 4-х канальник (без фильтров), двухкомпонентка поканально. Нарезка на ГУ.


Вариант с разными двухканальниками на НЧ-ВЧ отбрасываем как не бюджетный.

Второй и третий вариант затратнее по финансам, т.к. требуют еще двух каналов усилителя, а третий - как минимум достаточно дорогого ГУ.

При использовании штатного кросовера двухкомпонентки я не собираюсь его перепаивать. Просто буду использовать готовый. Система не для соревнований, а для себя любимого.

В моем случае, переход от первого варианта к третьему приблизительно удвоит стоимость компонентов. (Если не учитывать сабовое звено.)
Понятно, что процессор даст большую гибкость, но даст ли прирост качества, достойный двухкратного прироста стоимости?

Неужели невозможно из готового комплекта, (или отдельных компонент з заводским кросом) получить приемлемый результат без поканалки?

PS: Пока все первоначальная прикидка. В итоге может и до поканали дорасту, если убедите что оно того стоит.