Мощность усилителя в зависимости от нагрузки

Cimon, Теоретически усилитель развивающий 100вт на 4ома, на 8ом выдаст ровно в два раза меньше, то есть 50вт. Но реально выдаст чуть больше, за счет меньшей загруженности ПНа. Так же теоретически усь должен лучше работать на более высокоомную нагрузку, так как ток меньше, загрузка ПНа меньше, демпинг фактор больше, но реально сейчас у меня PDX работает на НЧ мостами на каждый динамик. Тоесть раньше я использовал только два из четырех каналов, и они работали на 4ома, а теперь работают все четыре и на 2ома. При этом мощности одного канала было впринципе достаточно. По теории все говорит о том что должно стать хуже (2ома на канал, выше нагрузка на ПН, в два раза выше THD, демпинг фактор упал в четыре раза) но стало луше. Я не умею описывать словами звучание, вобщем просто стало лучше. Кстати уже слышал ранее что PDX любит низкоомную нагрузку. Все ИМХО.

Martyanov, спасибо.
Я изначально рассматривал в качестве примера абстрактный моноблок, так как проблема мощения, особенно применительно к импульсникам, как мне представляется, достаточно противоречивая. У нее есть свои сторонники и противники. Хотя сам с удовольствием отдаю мидам по неслабому мосту с огромным запасом.

PS Честно говоря, с огромной благодарностью ко всем участникам дискуссии, совершено неожиданно, но для меня тема раскрыта процентов на 95. Очень хотелось бы еще услышать мнение главного специалиста по Альпайну.
Впрочем, промежуточный финиш не мешает конструктивному продолжению беседы ;)

Цитата:

---

Сообщение от Martyanov

Cimon, Теоретически усилитель развивающий 100вт на 4ома, на 8ом выдаст ровно в два раза меньше, то есть 50вт. Но реально выдаст чуть больше, за счет меньшей загруженности ПНа. Так же теоретически усь должен лучше работать на более высокоомную нагрузку, так как ток меньше, загрузка ПНа меньше, демпинг фактор больше, но реально сейчас у меня PDX работает на НЧ мостами на каждый динамик. Тоесть раньше я использовал только два из четырех каналов, и они работали на 4ома, а теперь работают все четыре и на 2ома. При этом мощности одного канала было впринципе достаточно. По теории все говорит о том что должно стать хуже (2ома на канал, выше нагрузка на ПН, в два раза выше THD, демпинг фактор упал в четыре раза) но стало луше. Я не умею описывать словами звучание, вобщем просто стало лучше. Кстати уже слышал ранее что PDX любит низкоомную нагрузку. Все ИМХО.

---

Увеличилась скорость нарастания сигнала...
Звук изменился (лучше он стал или хуже это вопрос вкуса)...
Увеличился "толчок" (это, кстати, впечатляет), но появилось "мыло"...
Диффузор получает колосальный импульс (ускорение), а остановиться вовремя уже не может (тормозов нет - демпинг фактор, контроль) и пролетает крайнюю точку...
На определённых жанрах звучание выигрывает...
Если говорить о натуральности - увы...

Цитата:

---

Сообщение от M.Knopfler

У моноблоков нет мостовой схемы Подобный усь представляет собой один канал усиления,на входе-стоит сумматор,либо резистивный,либо,как в продвинутых моделях-на ОУ.Как уже вполнен конструктивно(схемотехническ и) данный усь-отдельная тема.

---

Я как раз об этом и говорил.;)
У Martyanovа стоит импульсник PDX, но 4-х канальный. Мне - непрофессионалу - достаточно сложно судить о том как питаются 4 канала и что из этого выходит. Тем более, что мостовая схема приветствуется далеко не всеми. Хотя вопрос достаточно любопытный.
ЗЫ Кстати говоря, а как же мостящиеся моноблоки? Или 2-х канальники, выполненные в виде двух независимых усей с раздельными БП?

Цитата:

---

Сообщение от M.Knopfler

импульсник-это обычный усилитель напряжения,отдающий в нагрузку сигнал,идентичный входному.

---

чувак,явоттвоипостынечитаю(пакетыкончились),нонекоторыестрокивсёжеслучайновглазапопадают.малотого,чтопо-прежнемупостыбезпробелов(упрямство,достойноебарана),но,*ля,такуюху*нюписать- этожгдеродитьсянадо,сколькопережитьикакимоперациямподвергнуться

вотнесколькораспространенныхвидовусилителей:
усилительнапряжения
усилительтока
усилительмощности

ктоугадаетс3хразокакихусилителяхречьвэтойтеме?

какможноотдатьвнагрузкусигнал,неидентичныйвходному?гдееговзять?


иэтотольконесколькословодногопредложения...
"пиши ищщо"

ps "сумматор,либо резистивный,либо,как в продвинутых моделях-на ОУ" - особо изощренный сумматор без использования резисторов

Да ну Вас со своими усилителями , пойду торт есть и чай пить :snowball: :laugh2:

Цитата:

---

Сообщение от Gevo

Да ну Вас со своими усилителями , пойду торт есть и чай пить :snowball: :laugh2:

---

меня возьми)))))

Цитата:

---

Сообщение от Filimon83

меня возьми)))))

---

Дык там половина большущая , на всех хватит , вот тока не судьба кусок до Кри###ыля ( прально написал :D ) добросить :)

Цитата:

---

Сообщение от M.Knopfler

1.С какого перепугу изменилась скорость нарастания сигнала???
2.Какое отношение "демпинг-фактор" имеет к увеличившимуся сопротивлению нагрузки??? Потребление тока усилителем заметно снижается,и ему легче держать динамик в узде.

---

:stop: А от чего же он тогда зависит если не от нагрузки?
Коэффициент демпфирования (damping factor) напрямую зависит от сопротивления нагрузки.

Цитата:

---

Сообщение от Gevo

Дык там половина большущая , на всех хватит , вот тока не судьба кусок до Кри###ыля ( прально написал :D ) добросить :)

---

ладно, ладно посмеешься еще:laugh2::magnitola-team: