Мощность усилителя в зависимости от нагрузки

Сообщение от M.Knopfler

4 ома-штатная нагрузка.Больше-усю полегче,звук получше(меньше токопотребление),но поменьше с давлением.Зато меньше искажений.

Да нет уж Все я неправильно недопонял
Предлагаю сузить рамки беседы.
Дружно посылаются нафиг сабы, давилово, клиппинг и СПЛ... (сейчас, кажется, ногами пинать будут )
Оставляем, для примера домашние даже и не миды, а мидренджи (по простому - СЧ). Скажем, весьма усредненно: три динамика - 4, 8 и 16 ом.
80 ватт долговременной мощности, чуйка - 90 дБ. Музыкальный материал - акустическая камерная музыка (чтоб исключить из обсуждения предельные уровни громкости).
Интересует поведение импульсного усилителя, заявленного, к примеру, 150 Вт в 2-4 ом.
Мои мысли: Если исходить из теории, то он обеспечит приемлимый уровень громкости для динамика в 4 ом, примерно то же -на 8 ом. На 16 ом его не хватит, чтобы обеспечить должное согласование по уровню с другими компанентами системы.

Сообщение от Cimon

акустическая камерная музыка

Сообщение от Cimon

импульсного усилителя

по мне так они не совместимы....

Сообщение от Cimon

Интересует поведение импульсного усилителя, заявленного, к примеру, 150 Вт в 2-4 ом.

Интересно ты ставишь исходные данные...... такого заявления просто не может быть....если только усилитель не содержит мосг который анализирует сопротивление нагрузки и принудительно не меняет мощностные возможности......... в теме уже туева тутча страниц и странно что формула P=(Uout*Uout)/R как-то не уложилась в понимании.

M.Knopfler, луч света начинает прорезать мрак моей безграмотности, выхватывая из непроглядной тьмы невежества отдельные кусочки мазаичного полотна истины. (Что-то меня сегодня на лирику потянуло - с китайцами переобщался )
1) То есть, в принципе, поведение импульсника в такой ситуации не будет сильно отличаться от того же АВ (не принимая во внимание исходно меньшее токопотребление и все с этим связанное)?
2) Учитывая импедансную кривую и прочие дебри полузнакомых терминов (шучу ), использование усилителя "с запасом" (то есть скажем не 150, а 600 Вт на 4 ом) позволит при работе с 8 омным динамиком добиться меньшего уровня искажений при равном уровне громкости?

---------- Post added at 22:46 ---------- Previous post was at 22:44 ----------

Сообщение от Reech

в теме уже туева тутча страниц и странно что формула P=(Uout*Uout)/R как-то не уложилась в понимании.

Спасибо, ну вот уже и формулы появились.
А туева куча страниц? Так ведь сложен и непрост путь познания
Кстати, история начиналась с пресловутых JL и PDХ, у которых заявка на 2 и 4 - равная!!!

Cimon, Теоретически усилитель развивающий 100вт на 4ома, на 8ом выдаст ровно в два раза меньше, то есть 50вт. Но реально выдаст чуть больше, за счет меньшей загруженности ПНа. Так же теоретически усь должен лучше работать на более высокоомную нагрузку, так как ток меньше, загрузка ПНа меньше, демпинг фактор больше, но реально сейчас у меня PDX работает на НЧ мостами на каждый динамик. Тоесть раньше я использовал только два из четырех каналов, и они работали на 4ома, а теперь работают все четыре и на 2ома. При этом мощности одного канала было впринципе достаточно. По теории все говорит о том что должно стать хуже (2ома на канал, выше нагрузка на ПН, в два раза выше THD, демпинг фактор упал в четыре раза) но стало луше. Я не умею описывать словами звучание, вобщем просто стало лучше. Кстати уже слышал ранее что PDX любит низкоомную нагрузку. Все ИМХО.

Martyanov, спасибо.
Я изначально рассматривал в качестве примера абстрактный моноблок, так как проблема мощения, особенно применительно к импульсникам, как мне представляется, достаточно противоречивая. У нее есть свои сторонники и противники. Хотя сам с удовольствием отдаю мидам по неслабому мосту с огромным запасом.

PS Честно говоря, с огромной благодарностью ко всем участникам дискуссии, совершено неожиданно, но для меня тема раскрыта процентов на 95. Очень хотелось бы еще услышать мнение главного специалиста по Альпайну.
Впрочем, промежуточный финиш не мешает конструктивному продолжению беседы

Сообщение от M.Knopfler

У моноблоков нет мостовой схемы Подобный усь представляет собой один канал усиления,на входе-стоит сумматор,либо резистивный,либо,как в продвинутых моделях-на ОУ.Как уже вполнен конструктивно(схемотехническ и) данный усь-отдельная тема.

Я как раз об этом и говорил.
У Martyanovа стоит импульсник PDX, но 4-х канальный. Мне - непрофессионалу - достаточно сложно судить о том как питаются 4 канала и что из этого выходит. Тем более, что мостовая схема приветствуется далеко не всеми. Хотя вопрос достаточно любопытный.
ЗЫ Кстати говоря, а как же мостящиеся моноблоки? Или 2-х канальники, выполненные в виде двух независимых усей с раздельными БП?

Сообщение от Martyanov

Cimon, Теоретически усилитель развивающий 100вт на 4ома, на 8ом выдаст ровно в два раза меньше, то есть 50вт. Но реально выдаст чуть больше, за счет меньшей загруженности ПНа. Так же теоретически усь должен лучше работать на более высокоомную нагрузку, так как ток меньше, загрузка ПНа меньше, демпинг фактор больше, но реально сейчас у меня PDX работает на НЧ мостами на каждый динамик. Тоесть раньше я использовал только два из четырех каналов, и они работали на 4ома, а теперь работают все четыре и на 2ома. При этом мощности одного канала было впринципе достаточно. По теории все говорит о том что должно стать хуже (2ома на канал, выше нагрузка на ПН, в два раза выше THD, демпинг фактор упал в четыре раза) но стало луше. Я не умею описывать словами звучание, вобщем просто стало лучше. Кстати уже слышал ранее что PDX любит низкоомную нагрузку. Все ИМХО.

Увеличилась скорость нарастания сигнала...
Звук изменился (лучше он стал или хуже это вопрос вкуса)...
Увеличился "толчок" (это, кстати, впечатляет), но появилось "мыло"...
Диффузор получает колосальный импульс (ускорение), а остановиться вовремя уже не может (тормозов нет - демпинг фактор, контроль) и пролетает крайнюю точку...
На определённых жанрах звучание выигрывает...
Если говорить о натуральности - увы...

Сообщение от Martyanov

Вячеслав, я порой поражаюсь безапелляционности ваших постов. Я сам не стал описывать изменения, потому что они очень не очевидны и я боялся ошибиться в описании их словами. Но вы то уж точно знаете как и что изменится в моей системе. И уж поверьте я знаю как натурально..

Согласен, безапелляционность здесь не уместна...
Хотелось обозначить тенденцию...
К вашей системе отношения не имеет, я её не слышал, к сожалению...
Зря вы сами не описали звучание своими словами... Было бы интересно послушать мнение авторитетного человека, причём не только мне...
"Боялся ошибиться" в чём? В своём субъективном восприятии? Не верите своим ушам?
Всё, что я обозначил, имеет отношение к связке Audison SRx 1D и Pioneer TS-W12PRS (тот же класс D и две катушки 4+4)...
Добавлю ещё одно наблюдение...
При включении на 2 Ома усилитель начинает "жрать" как слон, и это при убавлении гейна... Куда ему столько, ведь громкость выставляется примерно такой же...
Наряду с появлением хорошего "толчка" бас обрастает "весом", причём в основном за счёт "жира", которым полностью заполняется, ранее присутвующая (на 8 Ом) рельефность "мышц"...
Вы встречали в природе жирный бас?
П.С. На истину в последней инстанции не претендую...
Это ИМХО...