USB DAC и USB Audio для Android

Сообщение от Kaamoss

Хой

Наткнулся на такую игрушку. У кого какие мнение, может юзал кто?

А они разве ещё продаются? Не юзал, но по начинке - слабый середнячок. Смотря для чего. Для оптики сойдёт на четверочку с минусом (лучше взять асинхрон), аналог еще более посредственный. Вобщем, если только даром, при отсутствии альтернатив...
С андроидом работать будет, т.к. UAC1.

Сообщение от aluver

А они разве ещё продаются? Не юзал, но по начинке - слабый середнячок. Смотря для чего. Для оптики сойдёт на четверочку с минусом (лучше взять асинхрон), аналог еще более посредственный. Вобщем, если только даром, при отсутствии альтернатив...
С андроидом работать будет, т.к. UAC1.

Ну вроде есть в продаже.

Сообщение от aluver

Смотря для чего. Для оптики сойдёт на четверочку с минусом

Для какчества же, на другого не надобно) Несколько постов выше обсуждали.
То есть вот эта игрушка интереснее будет?

Вопрос от делитанта. Что такое асинхрон и чем он лучше? В двух словах, если можно

---------- Сообщение добавлено 10.11.2015 в 13:40 ----------

aluver, а вот вы эту штуку брали HiFiMeDIY Sabre U2 24/96 USB-DAC с ней в комплек есть оптика?

Какчество - понятие относительное. Что будет приёмником? Если процессор, то какие его входы предполагаются к использоаэванию? Мы тут обсуждали уже какими плюсами и минусами обладают оптика и коаксиал.
Асинхронный режим usb-приемника позволяет снизить джиттер, неизбежно возникающий при передаче от хост-устройства со своим собственным тактовым генератором. При адаптивном режиме приёмник подстраивается под генератор хост-устройства. Но возможности такой подстройки ограничены, поэтому высок процент ошибок - джиттер. В асинхроне же на стороне приемника есть собственный генератор тактовых импульсов, что позволяет лучше "выровнять" прием и итоговый выход на ЦАП (или спдиф) по стабильности клока и получить меньшее значение джиттера. Асинхронные цапы или конвертеры usb-spdif отличаются по типу использованных микросхем и способу генерации импульсов. Моя сабра к примеру использует приемник sa9023 с тактованием от PLL (собственный клок чипа), что не совсем гуд. Лучшие на сегодняшний момент показатели качества имеют устройства на микросхеме XMOS с отдельными кварцевыми генераторами импульсов, причем не одним - для снижения влияния некратности для различных частот дискретизации исходного сигнала. Но не только моделями микросхем ограничивается дело бескомпромиссной передачи цифрового звука. Необходимо учитывать множество побочных факторов, таких как качество питания устройства, качество компонентов и сама схемотехника. В погоне за XMOS нельзя забывать, что запитав такое устройство от usb китайской балалайки мы рискуем растерять весь потенциал, который нам этот xmos предоставляет. Как выход можно использовать отдельные dc-dc конвертеры с хорошей стабилизацией и запитывать наши usb-девайсы от них. Есть также переходники с контроллерной развязкой по питанию, но они ограничивают поток по частоте и разрядности.
Вобщем идеал в авто труднодостижим и ... что самое главное - не нужен. Не услышите вы в машине разницы
Моё мнение - сабры достаточно. Если вы фрик или участвуете в соревнованиях - то берите xmos, организуйте для него правильное питание, глушите двигатель и климат и в стоящем в плотно закрытом гараже автомобиле с мегаШВИ (стёкла тоже шумим в три слоя!) может быть и услышите разницу D
Да. Оптика в сабре u2 есть - нужен переходник оптический в миниджек

Сообщение от aluver

Какчество - понятие относительное. Что будет приёмником? Если процессор, то какие его входы предполагаются к использоаэванию? Мы тут обсуждали уже какими плюсами и минусами обладают оптика и коаксиал.

Воть