Предохранитель меньшим номиналом...
Возникла тут одна небольшая идея,которую испытал,проверил,обкатал (до предела,правда,возможно ещё и не дошёл) и минусов как-бы не обнаружил...
Теперь выношу её на суд общественности,надеясь что наши специалисты поделятся своим мнением-правильна ли моя мысль или нет.
Суть в чём-в любом устройстве,содержащем предохранитель,он ставится вполне определённого номинала,превышать который при замене как бы нельзя,иначе в случае возникновения нештатных ситуаций он может не сработать и выйдет из строя само устройство а не он.
Поставив себе в авто усилитель JVC KS-AX 3101D (импульсный) и нагрузив его четырёхомным сабом подумал,что работать усь будет в облегчённом режиме,по сравнению с допустимой двухомной нагрузкой. Обладая гранёным стаканом предохранителей начал перетыкивать преды всё меньшим и меньшим номиналом и "поднаваливать" до "более,чем нужно". Штатный пред,надо сказать,там сороковка. Дошёл до ... 15А ,пока не стемнело. С этим предом всё работает весьма стабильно,на звуке нет никаких отрицательных влияний замены. Вот только сейчас ,дома,понял,что надо было проверить вообще-то,не греется ли сильно"волосок",ибо,при долгом нагреве,по идее,может и поплавить клеммы,куда он устанавливается(по крайней мере,свечения перегорающего элемента не возникало при "неграх")... Или плавятся клеммы там,где слабый контакт в них самих???
Завтра проверю(погоняю подольше),ну и попробую перейти на десятку:).
На другой системе,в BLAUPUNKT GTA250 (саб 4 ом,мостом)сменили стоявший там четвертной пред на пятнашку,полёт нормальный...
Re: Предохранитель меньшим номиналом...
Цитата:
Сообщение от
chu0037 
Возникла тут одна небольшая идея,которую испытал,проверил,обкатал (до предела,правда,возможно ещё и не дошёл) и минусов как-бы не обнаружил...
Теперь выношу её на суд общественности,надеясь что наши специалисты поделятся своим мнением-правильна ли моя мысль или нет.
Суть в чём-в любом устройстве,содержащем предохранитель,он ставится вполне определённого номинала,превышать который при замене как бы нельзя,иначе в случае возникновения нештатных ситуаций он может не сработать и выйдет из строя само устройство а не он.
Поставив себе в авто усилитель JVC KS-AX 3101D (импульсный) и нагрузив его четырёхомным сабом подумал,что работать усь будет в облегчённом режиме,по сравнению с допустимой двухомной нагрузкой. Обладая гранёным стаканом предохранителей начал перетыкивать преды всё меньшим и меньшим номиналом и "поднаваливать" до "более,чем нужно". Штатный пред,надо сказать,там сороковка. Дошёл до ... 15А ,пока не стемнело. С этим предом всё работает весьма стабильно,на звуке нет никаких отрицательных влияний замены. Вот только сейчас ,дома,понял,что надо было проверить вообще-то,не греется ли сильно"волосок",ибо,при долгом нагреве,по идее,может и поплавить клеммы,куда он устанавливается(по крайней мере,свечения перегорающего элемента не возникало при "неграх")... Или плавятся клеммы там,где слабый контакт в них самих???
Завтра проверю(погоняю подольше),ну и попробую перейти на десятку:).
На другой системе,в BLAUPUNKT GTA250 (саб 4 ом,мостом)сменили стоявший там четвертной пред на пятнашку,полёт нормальный...
Это говорит о недостатках в питании.
Re: Предохранитель меньшим номиналом...
Думал об этом... Но так то вроде всё (провод,10мм2 ,клеммы обжимные,пред) новое,усь под передним пассажиром,кабель силовой - минимально короткий. Возможно,колба "teac" и масса на кузов не удовлетворительны(хотя авто дизель,зимой и свечки и стартер работают как надо-это я к массе на кузов...).
Завтра постараюсь отдельный аккум заряженый максимально короткими проводами подцепить.
Хотя можно и вольтметром падение проверить.
Re: Предохранитель меньшим номиналом...
Еще бы объяснили зачем сей "эксперимент" производился?
Re: Предохранитель меньшим номиналом...
Цитата:
Сообщение от
Tim635 Еще бы объяснили зачем сей "эксперимент" производился?
Цель-поставить пред,минимально перекрывающий потребление усилителя.Кмк,не абсурдна же ведь она?
Имхо,устанавливаемый в этот моноблок JVC , заводом , пред в 40А - рассчитан на все случаи жизни,то есть и на нагрузку в 2 Ом. Соответственно,получается,при более лёгкой нагрузке,(4-8),номинал предохранителя должен потребовать перерассчёта,иначе в некоторых ситуациях он не сможет сработать и спасти прибор...
Re: Предохранитель меньшим номиналом...
Цитата:
Сообщение от
chu0037 Цель-поставить пред,минимально перекрывающий потребление усилителя.Кмк,не абсурдна же ведь она?
Имхо,устанавливаемый в этот моноблок JVC , заводом , пред в 40А - рассчитан на все случаи жизни,то есть и на нагрузку в 2 Ом. Соответственно,получается,при более лёгкой нагрузке,(4-8),номинал предохранителя должен потребовать перерассчёта,иначе в некоторых ситуациях он не сможет сработать и спасти прибор...
Вы инженер электронщик?
Re: Предохранитель меньшим номиналом...
Цитата:
Сообщение от
ЗигмундФрейд Вы инженер электронщик?
Может быть саааамую малость:). Если б я б им был,то сам себе на эти вопросы бы и ответил.
Re: Предохранитель меньшим номиналом...
Цитата:
Сообщение от
chu0037 Соответственно,получается,при более лёгкой нагрузке,(4-8),номинал предохранителя должен потребовать перерассчёта,иначе в некоторых ситуациях он не сможет сработать и спасти прибор...
Что за бред...
Re: Предохранитель меньшим номиналом...
Цитата:
Сообщение от
chu0037 Может быть саааамую малость:). Если б я б им был,то сам себе на эти вопросы бы и ответил.
На сколько я понимаю. Люди которые разрабатывали прибор, знают все режимы его работы. И знают как работает защита с помощью предохранителя и на сколько я себе представляю, там не все тревиально - превысил напряжение бах и сгорел. В первую очередь это защита от кз. Где напряжение и сила тока в десятки и сотни раз выше номинала предохранителя.
Re: Предохранитель меньшим номиналом...
Цитата:
Сообщение от
Tim635 Что за бред...
Ладно,а обьяснить,что это так и есть можете:)?
