Проблема выбора для 3-х компонентного фронта
Доброго времени суток уважаемые, собираюсь строить 3-х компонентный фронт в "классике", компановка следующая:
НЧ в подседельный ящик
СЧ в кикпанели
ВЧ на стойки
Есть голова Pioneer DEH-5200SD, мидбас Hertz DV165 из набора DSK 165.1 (ихненские писчи DT16 гуано - ставится не будут), обмерив подседельное пространство, набросал чертеж ящика честным внутренним объемом 13,498 л. (с учетом толщины стенок и без учета магнитной системы динамика), который не будет мешать регулировке сиденья.
Теперь самый главный для меня вопрос, нужна 2-х компонентная система (желательно 165-я) мидбас которой будет хорошо басить в 13 л. ЗЯ (ну и писчи заодно из нее пойдут на замену Герцовских). Бюджет в районе 100$ +/-.
Или может лучше Герцы поставить в ящик а что-то подобрать для СЧ? Просто покопав в инете выяснил что Герцы не самое лучшее басовое решение в ЗЯ, да и объемом он должен быть 17,6 л. - для "человеческого" подседельника жигулей нереал. Вот и пришел к выводу что надо их на СЧ ставить.
Если где не прав, поправьте, ибо я в автозвуке разбираюсь весьма посредственно и от всех этих Fs, Qts и баттервортовских, или как их там, добротностей голова кругом идет а выбрать по прежнему не могу(.
Re: Проблема выбора для 3-х компонентного фронта
зачем начинать с 3шки если не бум-бум...собери лучше хорошую двушку...будет в разы лучше играть...люди подскажут
Re: Проблема выбора для 3-х компонентного фронта
Цитата:
Сообщение от
_DR!V3R_ 
Вот и пришел к выводу что надо их на СЧ ставить.
Жесть, с таким размером мало кто уживется, раз. В малом объеме задавится он, два. Потом рулить трешку то надо. А этим гу как? Никак... А пасиф сцыкотно...
Re: Проблема выбора для 3-х компонентного фронта
Цитата:
Сообщение от
_DR!V3R_ мидбас Hertz DV165 из набора DSK 165.1
А афффтар представляет, как их приготовить в подсидельниках???
---------- Post added 26.08.2010 at 21:49 ----------
Цитата:
Сообщение от
_DR!V3R_ Или может лучше Герцы поставить в ящик а что-то подобрать для СЧ? Просто покопав в инете выяснил что Герцы не самое лучшее басовое решение в ЗЯ, да и объемом он должен быть 17,6 л. - для "человеческого" подседельника жигулей нереал. Вот и пришел к выводу что надо их на СЧ ставить.
Серединка 6,5"??? :eek:
Re: Проблема выбора для 3-х компонентного фронта
креатив, если немного подолбатся и посшпрашать людей можно и с трешки начать ;)
fedr-m, Цитата:
Сообщение от
fedr-m с таким размером мало кто уживется
В смысле? Размер ящика не тот? Много или мало?
Цитата:
Сообщение от
fedr-m В малом объеме задавится он
минус 3-4 литра (тут просто по разным данным Vas то 16,7 то 17,6 л.) сильно задавят? Или терпимо?
Цитата:
Сообщение от
fedr-m рулить трешку то надо. А этим гу как? Никак... А пасиф сцыкотно...
В смысле? Усилок нужен? Усь будет, правда тут вопрос, что бы не тратиться на поканальное усиление, как можно ли усилить 4-х канальным?
Max-x-x, Цитата:
Сообщение от
Max-x-x А афффтар представляет, как их приготовить в подсидельниках???
Ну если бы представлял, то не спрашивал бы, логично?
Цитата:
Сообщение от
Max-x-x Серединка 6,5"???
Ну да, а что? Не справятся 165-е со срединой?
Re: Проблема выбора для 3-х компонентного фронта
Помоему Вы вообще не представляете, для чего мид пихают в ящик под седло. А так ПАС поможет с этим дином.
Re: Проблема выбора для 3-х компонентного фронта
Цитата:
Сообщение от
Max-x-x Помоему Вы вообще не представляете, для чего мид пихают в ящик под седло. А так ПАС поможет с этим дином.
Ну в общем и целом, Вы правы, так оно и есть, конкретного назначения подседельников не знаю. Для меня это лишь вариант удобной, для меня, установки. Но если это не секрет, то может поведаете для чего их туда ставят?
ЗЫ: Не судите строго, все когда то начинали, и задавали кучу глупых вопросов. Знаю, сам работал со стажерами (ситуация схожая) - все это по меньшей мере выглядит глупо и немного раздражает, но без простых разъяснений в сложных статьях тяжко разобраться. :)
ЗЗЫ: За идею с ПАС спасибо, ща попытаюсь рассчитать, благо есть на "блюзмобиле" подробная статья.
ЗЗЗЫ: Если реально поставить этот Герц в ящик тогда можно для СЧ взять что то калибром по меньше... 130 мм к примеру. Так нормально будет?
Re: Проблема выбора для 3-х компонентного фронта
В общем 3-ка тут точно не понадобится - забудь про нее.
Re: Проблема выбора для 3-х компонентного фронта
Цитата:
Сообщение от
_DR!V3R_ В смысле? Усилок нужен? Усь будет, правда тут вопрос, что бы не тратиться на поканальное усиление, как можно ли усилить 4-х канальным?
усилок? Вы хотите трешку только усилком разрулить? ))) Люди голову годами ломают,как это сделать,а, оказывается, всё так просто!!! гыгыгы
Re: Проблема выбора для 3-х компонентного фронта
Я тоже в своё время 3ку купил с паскросами DLS уже не помню какую, в общем самую дешёвую от dls с средними купольниками. Брал из соображений 3ка- полюбому круто, на картинках видел в крутых тачках.
Тогда ваще не шарил поставил от гу, вч в уголки, миды в двери, а сч - стыдно сказать... в потолок, потом переставил в двери. Сейчас 2ка иридиум стоит, ВЧ недавно в стойки поставил - играет напорядок лучше!!! Теперь процессорную голову выбираю для поканального усиления... И то сомневаюсь, что сам сразу всё настрою, 3ку для меня настроить пока космос.
Бюджет ПРАВИЛЬНОЙ 3ки на порядок выше.
Скромно советую начать с 2ки.
