Сообщение от horrorking
Ты с одного разочка не распробуешь,т.ч. +1 nomemory,правда я не совсем понял математику, но с вышкой дружу и поддерживаю "Учись,учись и ещё раз учись!"
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Репутация: 37986 
Ты с одного разочка не распробуешь,т.ч. +1 nomemory,правда я не совсем понял математику, но с вышкой дружу и поддерживаю "Учись,учись и ещё раз учись!"
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Репутация: 240997 
1) усилителей с кроссом 3-5 кгц- на пальцах пересчитать- особенно среди бюджетныхБлинПохоже на правду, иначе почему производитель указыват общую мощность акустики, не разделяя на мидбас и твиттер. Но на самом деле усилитель мощностью 50 ват на канал и меньше еще и поискать надо. Тогда снова актуален (хотя она, актуальность, никуда и не девалась) вопрос про необходимость четырехканального усилителя для компонентного двухполосного фронта.
То-есть насколько велика разница на выходе между подключением по схемам:
1) Двухканальник с гирляндой из мидбаса и твиттера 50 ват на канал 75 ват номиналки через паскроссы
2) Четырехканальник с поканальным включением мидбасов и твиттеров через паскроссы
3) Четырехканальник с поканальным включением мидбасов и твиттеров через встроенные фильтры относительно продвинутого усилителя (с множителем на фильтрах).
2) погрешность у таких кроссов изрядная
3)нужно очень аккуратно настраивать- словишь фон в твитерный канал- пищупоминай как звали. В данном ключе №1и №2 практически одно и то же, причем №2 я бы назвал избыточным , №3 требует аккуратности. Я бы предпочел отдельный активный кросс.
Репутация: 384120 
Тогда я бы для раскрутки взял сначала 75х2 и запустил на фронт, но провода сразу протянул по два в дверь , а потом со временем докупил отдельный усь на пищи и переподключил поканально.
Репутация: 2489 
Это да, провода буду тянуть по любому с запасом на поканалку при любом решении относительно усилка.
Прикол в том, что среди тех усилителей на которые я запал разница между четырехканальником и двухканальником практически номинальная. Например Vibe Slick a1 стоит порядка 230 уе, но к нему уже желательно и моноблок взять который стоит 375 (тот же Слик А7, чтоб раскрыть все возможности моего саба). А тот же Vibe BlackBox Stereo 4 стоит 390 уе - а это для фронта за глаза и саб обижен не будет. Но оказывается, что Vibe DeathBox Stereo 4 стоит не намного дороже всего-то + 30 уе = 420 уе - фронту опять же за глаза и саб в шоколаде. Да, конечно, тут вынь да полож. И 250 уе - это не 420... Блин, и что я пишу..., знал бы раньше что это такая наркота...
Спасибо за совет
Репутация: 240997 Да просто все- ниже частоты раздела кросса нагрузкой служит мид- выше-импеданс кросса становится большим и не является нагрузкой, у ВЧ- наоборот, но если миду высокие пофиг- то низкие пищу смерть.
Репутация: 4051197 
Причины этого рассматривались на форуме, говорю это уверенно потому как я и писал. Пост № 33 от Leo как раз в этом ключе - для ВЧ мощный усилок не только лишнее, но и не лучшее решение.
Единственно что нужно отметить то что такое мнение наиболее рационально к конфигу системы когда ГУ продвинутое, что позволить полноценно и в полном объёме взять максимум возможного качества звука. Для поканалки начального уровня годиться и 4-х канальник. Даже наличие у него расширенных фильтров которые "позволят" активно разрулить полосы по частотам, не сильно продвинет его по этапу уровня.
Репутация: 240997 Причин несколько-
1) Вполне логично, что энергетические возможности БП усилителя небезграничны и львиная доля нагрузки идет на НЧ звено.При этом скачки нагрузки по питанию модулируют как раз чувствительные к этому СЧ-ВЧ звенья. При развязке по питанию раздельными усилителями этого не происходит. При однотипной нагрузке- перед /зад- это куда менее заметно, чем при ВЧ/НЧ.
2) При использовании мощного четырехканальника ВЧ звено будет нагружено на считанные проценты- а это не есть хорошо- его надо стараться нагружать боиже к полному размаху сигнала , дело в искажениях типа "ступенька", выглядят они так- http://www.promti.ru/prom/63-new/126/index.html рис 14.12, эти искажения вызваны нелинейностью выходных транзисторов на малых сигналах, при переходе через ноль. И это никак не связано с амплитудой входного сигнала-это свойство самого усилителя-особенно ярко проявляется в несложных и недорогих усилителях- как раз наш случай, как не крути. А реальная мощность пищалок- это единицы ватт,если нам надо 5- где будет больше загрузка и соответственно меньше уровень относительных искажений- в усилителе на 30 или 100 вт? А любое искажение-это опять- таки гармоники, то есть дополнительная нагрузка на нежные пищалки в ультразвуковом диапазоне. Серьезный и к сожалению малоизвестный плюс ламповых усилителей- это как раз наличие выходного трансформатора-это получается "естественный" ФНЧ на выходе, в его железе вязнут высокочастотные гармоники- они и звук портят, и жизнь пищам укорачивают.
Это пара на мой взгляд наиболее значимых плюсов раздельных усилителей- а есть и другие, например компоновочные- две небольшие коробочки часто проще разместить , чем большую плиту, и межканальное разделение намного лучше- итд. При этом два двухканальника часто вполне сопоставимы с четырехканальным.
Репутация: 2489 Спасибо! Разложили по полочкам, теперь все на своих местах. Это именно тот ответ который я ждал. Теперь осталось решить для себя на какой компромис пойти и чем жертвовать.
На самом деле спасибо всем откликнувшимся
Репутация: 4051197 nomemory, +150, всё абсолютно верно.
Репутация: 37986 (ОФФ, да простит меня автор) На счёт сна я не уверен.
Злодеи всё-таки подсадили парня!
Ваши права
Социальные закладки