4 даты?
Репутация: 447322
4 даты?
Репутация: 1038703 даты 4 + LRCK + BCK и новый MCK с точного аудиофильского генератора
Репутация: 447322
собственно вот сигнал после DIT, реклок нужен чтобы относительно тактовых сигналов дата имела фронты в тех же местах, что и фронты тактовых. При этом мастерклок не входит в стандартный набор сигналов нужных для I2S. Но так как он существенно выше всех сигналов (в разы, например у нас на плате мастер 24М, бит 6М, lr=96), то его и используют для реклока, который на самом деле представляет собой в простейшем варианта защелку с двумя портами: один для входа, другой для вывода данных.
Внимание вопрос, что должен делать реклок, чтобы увеличилась детальность? Ответ на самом деле прост - реклок не может изменять данные, но если детальность повысилась, то... это не реклок, а ... я думаю в данной ветке люди грамотные и сами смогут понять что это...
при апсемплинге (особенно кратном) с данными тоже ничего такого не происходит, что могло бы вызвать увеличение детальности....
Репутация: 447322
По существу: надоело мне слушать улучшайзеры, которые вносят отсебятину и еще нагло врут пользователям приучая их к дрянному нечестному звукоизвлечению. Да еще и за кучу денег.
Еще раз перечитайте мою цитату. Нельзя добавить в сигнал что-то чего там не было БЕЗ изменеия сигнала. И разговоры про реклок в таких случаях - вранье. Картинка переведена выше: чтобы стало детальнее должно стать больше битов с мзр. Реклок не может это сделать.
Если вы рады обманываться - это ваш выбор, но остальные то тут причем?
Да и причем тут ваш опыт отслушивания? Вы сейчас спорите с очевидным, не понимая сути того что вам говорит человек разрабатывающий цифровые устройства обработки звука.
---------- Сообщение добавлено 02.04.2015 в 16:12 ----------
Вот наконец вы очень точно написали что происходит: "с очень узнаваемыми ВЧ, какой-то резкостью, не совершенностью и может даже грязью, но вместе с тем открытостью и детальностью."
Именно про это я и толкую.
PS сказанное выше совсем не означат что надо девайс выкинуть. Нас часто просят чтобы мы делали устройства с тем или иным подчерком. Например аляAlpine, аляЛампа. Почему бы и не сделать если человек просит. Он же понимает что хочет.
Я думаю Аркадий может рассказать кучу случаев когда люди сознательно просили исказить звук исходя из своих представлений о качественно звуке. Ну или применительно к обсуждаемому сабжу - использовать его как генератор сквозного и стабильного клока (в проаудио таких вещей много и они работают)
Так что если нравиться - используйте, наслаждайтесь музыкой
Репутация: 39488 Продолжаем дискус:
Благодаря Павлу aka Lanzarov вчера слушали и сравнивали триому и новый audison dmi и.... аудисон играет!!! прям без оговорок играет, играет как достойный домашний хай-фай источник звука!
Сравнение проводились следующем образом. Машина f30 с CIC, установлена система достойного уровня позволяющая слышать разницу между источниками. Параллельно подключали триому и m2tech hi-face two, затем audison dmi и m2tech hi-face two. То есть был условно референсный источник для сравнения. Воспроизводили одну и ту же песню на обоих источник и по нажатию одной кнопки меняли цифро входы на проце, таким образом сравнение проводилось буквально в лоб и является максимальном достоверным. Воспроизводили записи с флешки wav 16/48 и слушали диски.
Результаты прослушки:
Триома и m2tech hi-face two. Сравнивать смысла особо нет, разрешающая способность, сцена, тональный баланс все эти показатели лучше у m2tech hi-face two. Так же у триомы заметная мазня в диапазоне НЧ, играет в целом громко но очень ватно, на четкие и быстрые барабаны нет намека. Мнение у всех желающих послушать совпали, дискуссию вести смысла нет.
audison dmi и m2tech hi-face two. Для того чтоб услышать разницу надо прислушаться. Первым делом слышен недостаток НЧ у аудисона(скрин ниже). Тем не менее НЧ диапазон намного собраннее, "стремительнее", удары бочки хлесткие и в целом звук очень близок к m2tech. Сцена у обоих источник широкая выходит за пределы стоек, глубина показалось лучше у аудисона, но скорее всего эта проблема настройки конкретной машины а не самого источника. Разрешающая способность у аудисона на уровне m2tech, однако есть придирка к целостность картинки, м2теч звучит более слитно, аудисон как будто разбирает музыку на звуки. После получаса прослушивания в слепом тесте установить что именно играет можно было лишь по уровню НЧ. Мнение относительно audison dmi и m2tech hi-face two уже не были столь однозначными. Как Павел сказал разница в подаче, будто меняешь один отличный кабель на другой отличный кабель. Если на м2теч пустить хай рез 24/88 то разница становится очевиднее, разрезающий способность становится выше, но так как у БМВ есть НБТ которое проверено понимает формат вплоть до 32/96 считаю что данное сравнение не уместно. Ну а теперь самое печальное, у аудисона на НЧ какая-то беда. Замерили АЧХ с разрешением 1/9 октавы и увидели объяснение. Зеленное это АЧХ аудисона, желтая АЧХ м2теч.
Вывод:
Триома - проверенное и главное доступное решение, которое всегда есть в наличии стоимостью немногим больше чем стоимость выпайки линейек.
Аудисон - отличная разрешающая способность и тональный баланс, но есть проблемы на НЧ. Если система с претензией на достойный звук и есть мост интерфейс в авто можно ставить не задумываясь. Однозначно найти что-то более достойное очень очень очень тяжело, тем более интегрированное с ШГУ.
Спиосок устройств которые удалось в лоб сравнить с м2теч:
- Ibasso dx50/90 и Fiio x3/x5 - конкретно эти плееры играют практически одинаково и у них есть очень большой косяк проявляющейся в излишней эмоциональности и крикливости, женский вокал звучит очень пронзительно, так же слышна заметная "грязь" и нехватка НЧ.
- Ibasso dx100 подключали по оптике и коксу, как не странно оптика у сотки играет лучше. От крикливости не осталось и следа. В целом звук очень близкий к м2теч, сцена немного уже, расстановка образов не такая очевидная и менее узнаваема. Есть нехватка НЧ, но АЧХ не мерил, теперь жалею об этом
- Dune 102 сравнение практически не имеет смысла, как мне показалось дюна играет хуже Триомы, хотя в лоб не сравнивал. Это просто другой уровень. Если есть претензия на достойный звук дюну ставить неуместно.
- Lynx aes16e данное сравнение было в домашних условиях, комп в машину ташить совсем не хотелосьНа удивление м2теч был достойным конкурентом линксу, основная претензия в м2теч это несколько назойливая и утомительная подача, линкс звучал более сбалансировано. В целом тоналка и разрешалка сопоставима, хотя конечно же линкс тут впереди, но опять же речь именно про нюансы. Один важный момент что линкс даже после часа-двух прослушки на большой громкости не утомляет слух, от м2теч есть усталось и желание сделать потише.
- Встроенный кокс спидиф выход на материнской плате компа. М2теч играет лучше, но это не пропасть. Можно сказать что разница примерно такая же как между линкс и м2теч, более сбалансированный взвешенный звук. Менее утомительный и яркий.
Репутация: 447322
Решил посмотреть, что можно сделать с триомой.
Первое что бросилось в глаза - это питание, собственно с этого в принципе надо всегда начинать анализ устройства.
А после решение этого вопроса, буду посмотреть что можно сделать с клоками (если нужно)
Репутация: 39488
Репутация: 447322
複雜的情況下,
不喜歡如何使逆變器
小冷凝器
營養是在哪裡工作
通過碎片
通過切絲 對兩個PLL
今天的營養完成,因為我會覺得肉絲
---------- Сообщение добавлено 14.10.2015 в 13:05 ----------
блин, опять по привычке делать китайские клоны не тот язык в моск загрузил
Социальные закладки