Challenger ERGO II ER-90.4, кто он и что он......?

Разглядывая фото , где то что то вроде этого по пред. части не так ли?

Сообщение от WENQ

Разглядывая фото , где то что то вроде этого по пред. части не так ли?

да, по моим прикидам тоже, как то так и есть, т.е. структура/идеология именно такая, а далее вместо биполяра сплошь на полевиках.

Сообщение от FFZ

да, по моим прикидам тоже, как то так и есть, т.е. структура/идеология именно такая, а далее вместо биполяра сплошь на полевиках.

Дядь Фёдор Объясните парой простых фраз мне не образованному в электронной начинке и схемотехнике колхлзнику это хорошо, очень хорошо или плохо?
зы дети подрастут пойду в техникум матчасть подтяну

Сообщение от mohov_a

Дядь Фёдор Объясните парой простых фраз мне не образованному в электронной начинке и схемотехнике колхознику это хорошо, очень хорошо или плохо?....

Ну парой фраз при всём желании вряд ли получится, но попробую .
Биполярные транзисторы и полевые транзисторы это принципиально разные транзисторы имеющие разные принцип работы, и их важнейшие характеристики тоже как следствие различные. И как следствие применение их в выходном тракте вносит свои характерные черты в общее звучание.
Ну чтоб уж совсем на примитивном уровне стало понятно, что биполярные и полевые транзисторы это очень разные транзисторы сформулирую вот так :
полевые транзисторы по своей сути как бы твердотельные аналоги электронных ламп и это характеризуется очень сходной системой их основополагающих параметров. Форум наш, да и тема не про основы электроники, т.ч. если кому вдруг станет интересно разобраться досконально то вектор надеюсь я дал.
Итого из всего этого это то, что ставить вопрос кто лучше или хуже, просто нельзя, но тем не менее спасибо за вопрос, т.к. на его основе мы логично выходим на вопрос звучания Challenger ERGO II ER-90.4 .
Сначала вернёмся к вопросу полевых транзисторов в выходных каскадах у автомобильных усилителей.
Так или иначе, но массовая доля автомобильных усилителей в которых в выходных каскадах применялись полевые транзисторы, очень маленькая.
В принципе пальцев одной руки достаточно, чтоб перечислить известные многим, т.е. на слуху в народе, усилители, которые имеют внутри себя полевики на выходе каскадов УМ. В усилителях Бостон серии GT выход на полевиках, в усилителях АудиоСистем серии Твистер тоже полевики на выходе, в усилителях Москони как только они появились тоже с полевиками на выходе, классика жанра и тоже из старых, усилители от Стег и Итон на полевиках в выхлопе, Рокфорды старые тоже имели выход на полевиках. Как видим не много , всего остального значительно больше.
Тут следует отметить один момент, касаемо применяемой схемотехнике каскадов УМ в этих усилителях, т.к. это занятно, важно и интересно в ключе характеризовывания общего, т.е. характерного звучания подобных усилителей. Конечно же есть в этом вопросе от бренда к бренду нюансы, но то, что основа схемотехники каскадов УМ которую они применяли, у всех, только за Рокфорд не уверен, одна и та же.
И схемотехника эта принципиальна отлична от той, рисунок которой привёл WENQ в этой теме, в посту №64, вот эту
, за что ещё раз ему спасибо.
Итак, т.к. информации на форумах в том числе и нашем по этим девайсам очень много, то если есть желание, можно поискать, почитать и сделать суммарный собственный вывод о их звучании......
От себя, я в различных темах и очень часто в тех или иных случаях неоднократно рекомендовал эту группу усилителей особенно когда речь о мидах.
Тогда, когда вопрос в обсуждении вариантов усилительной части как итого ставился вопрос акцента на панч, драйв, точность, некого рода даже суховатость мидбаса, в общем экшен требуем от мидбасовой части. Тут эта группа просто хороша.
А вот с вопросом того как эта группа подаёт Вч диапазон не всё так однозначно. Дело в том что по тем же отзывам и обсуждениям на форуме в различных темах некоторым они в той или иной степени не нравятся, отдельным редким в категорической степени, т.е. очень не нравятся.
Звучание по Вч тем кому они пришлись не по "вкусу" характеризуют в той или иной степени резковатым, да, детальным, да чистым, но мол резковато и всё тут . К слову сказать, в тех случаях когда тема мне была интересна и я вникал, то очень часто получалось что юзеры сами собирая/конфигурируя систему сами не зная нюансов косячили, а именно тыкали ВЧ которым изначально нужен/просто показан мягкий усилитель, и в этом случае получали логичное обострение/усугубление ситуации на ВЧ.
В общем и целом звучание этой группы я бы не обозначил мягким, но вот так уж, чтобы Вч резкие на столько, вплоть до уровня, что аж слушать низя , ни в коем случае .
Итак как видим, усилители этой группы разные, от разных брендов, но вопросы к ним в общей массе в сути одни. Значит логично предполагать то, что причина этого общая. А откровенно общее во всех их, это схемотехника их каскадов УМ.

Вот и подошли к вопросу схемотехники этой же части усилителя Challenger ERGO II ER-90.4.
Как я чуть выше написал схемотехника каскадов УМ в Challenger ERGO II ER-90.4 абсолютно отлична от от этой рассмотренной группы.
В чём почти уникальность Challenger ERGO II ER-90.4 по вопросу схемотехники УМ?
Она в том, что в Challenger ERGO II ER-90.4 применена классическая схемотехника симметричных УМ, но вот драйверная и выходная часть реализована на полевиках. Решение в сути конечно же не уникальное , более того в интернете можно без труда найти информацию о подобных реализациях в усилителях "Ланзар-о" подобной схемотехники, а в ERGO II ER-90.4 именно это решение и эту схемотехнику мы и можем спроецировать, но в автомобильных усилителях, я уж ХЗ почему, но встречается в массовой своей доле крайне редко, я по крайней мере, как не пыжился, но так и не смог припомнить, где, в каком усилителе с подобным встречался.
Основная масса автомобильных усилителей и от высокородных брендов и от брендов так себе , схемотехника каскадов УМ в своей сути как раз и есть "Ланзар-о" подобная и с выходными каскадами на биполярных транзисторах, т.е. в чистом виде классика жанра как говорится .
Опять таки на форумах и нашем в том числе можно найти темы где обсуждаются подобные усилители и в том числе в контексте сравнения с усилителями той группы о которой я написал вначале этого поста. Кто хочет расширить свои знания может самостоятельно поискать подобное, почитать эти темы и сделать свой результирующий вывод по этому вопросу.
Я же от себя попробую в популярной форме изложить суть к которой в тех темах приходят обсуждая два жтих типа усилителей: - вот бы усилитель чтоб чтоб делал мидбас как, к примеру, Бостон GT, но по Вч мягенький и комфортный как РА. Как то вот так .

Применяя в Challenger ERGO II ER-90.4 данную схемотехнику, т.е. "Ланзар-о" подобную, но делая драйверный каскад УМ и выходной каскад УМ на полевых транзисторах, т.е. пытаясь использовать особенности характеристик полевых транзисторов, производить и пытался реализовать то желаемое о про которое я написал.
И по тому, что я лично услышал от Challenger ERGO II ER-90.4, я думаю, что это ему в той или иной мере, совместить приятственные характерные черты двух основных групп автомобильных усилителей, т.е. компромиссно, но удалось.
То, что делает Challenger ERGO II ER-90.4 мне понравилось.
Мидбасовая часть хорошо контролируема, быстрая и напористая, не вальяжно жирнющая, т.е. именно то, что и нужно мидбасу в автомобильной аудио системе, и в то же время Вч от него чистые, детальные, не напрягающие и какой либо выдающейся резковатости я не услышал.

Вот как-то вот так по этому вопросу .