Дизель или нет?

Про то, что современные автоматы экономичнее ручки - повеселило
Разница в экономии чисто лабораторная и настолько мала, что в реальной жизни не ощущается. Современный гидротрансформаторный автомат экономичнее выбирает передачи, но много топлива "вязнет" в трансформаторе. Роботы разве что - но это так, быловство для детишек

Андреичъ, если ставить вопрос чисто принципиальный - дизель/не дизель - то добьёшся только срача, который, собсно уже разошёлся.
У каждой конкретной модели (даже год выпуска учитывать приходится) нужно рассматривать враинаты отдельно со взвешиванием всех факторов. По потребительским качествам дизель лучше почти во всех случаях. А вот, когда встает вопрос его регулярного обслуживания, начинается веселье.
В случае Патруля, Кукурузера, Корейских жипов, Ауди, Фольксов, Мерседесов, даже БэЭмВэ - ноу проблем.
Но, к примеру, если брать Вольво, то есть один небольшой нюанс. В России ХС70/V70 2000 - 2007 годов выпуска продавались только с бензиновыми моторами. Дизеля тащили с Европы в ооочень маленьких количествах. Те дизеля были совсем другие, не такие, как на нынешних XC70 (D3, D5): Это были аудюшные дизеля, причем какой-то редкой для ауди конфигурации. И когда я начал задавать вопросы сервисникам, у которых я предположительно мог потом обслуживать свою Вольву, "если я возьму дизель 2004-го года, вы его сможете обслужить и поремонтировать в случае чего?", меня вежливо посылали В то время как, с уже упомянутыми D3 и D5, созданными Вольвовцами на базе своих же 5-цилиндровых бензиновых моторов, проблем нет.

Вот и к тебе вопрос: ты сможешь найти мастерскую, где за твоим мотором будут следить? Не придётся тебе при каждом ТО объезжать 2-3 сервиса из-за того, что в одном хорошо знают Сузуки Свифт (но бензиновый) и диагностируют подвеску и электрику, во втором занимаются дизелями, которые редки для Свифта и России вообще, а в третьем - коробками, которые тоже не типичные для Свифтов. Ведь во всём этом надо менять жидкости, регулярно диагностировать, чтобы не нарваться на какой-нибудь нежданчик.

Я вот тогда решил, что нафик мне такой дизель не сдался, хотя до сих пор грежу о дизельном полноприводном сарае или большом паркетнике (иногда, конечно мечтаю и о кукурузере с патрулём - но вслух дома такие мечты натыкаются на непонимающий взгляд супруги, которая сараи и паркетники понимает, а настоящие жипы считает слишком ограмными и дорогими).

Чем я Вас обидел? Я всего лишь порекомендовал человеку изучить вопрос с конкретным дизелем, а не в общем, подтвердив свою рекомендацию СВОИМ опытом. Я ни в коем случае никого не отговариваю и, тем более, не НОЮ
Если менять масо в акпп раз в 100тысяч, она не проживет до второй замены масла. Роботы менее комфортны гидравлики, вариаторы разве что неплохи. Что есть современного, что надежнее, комфортнее и ЗАМЕТНО экономичнее механики? Я не знаю. Просветите, плиз! Это я без подвоха спрашиваю. Я правда не знаю.

Я катался на всём, кроме DSG. В семье обычный акпп и робот, у коллег много вариаторов, на которых прилично поездил и сам.

Сообщение от Ветер перемен

любая современная "автомат" в общем ее понимании

Робот. таже механика, но без сцепления. хочешь в ручнойм режиме, хочешь в механике. только кто на механике ездит когда есть автомат?


любая современная "автомат" в общем ее понимании


и только не надо про характеристики и удовольствия от ручки. на спортивный сиквинтальных ручках вы не ездили, а 40ка ступки из сериала форсаж на самом деле не выпускают

И вот вам доказательство, бумер и мерс борятся за самые экономичные авто, и механики на них уже 10 лет даже не ставят.

Спасибо!

Прошу прощения, когда просил назвать что-то "комфортнее" думал не про механику, а про гидротрансформаторный автомат.
Но я не доказываю, что надо ездить на механике, потому что "удовольствие" или "экономия". Повторюсь. У меня ХС70 на атомате, жене взял с3 на роботе.

До этого были ещё машины разные и на автомате и на роботе. Так вот. С моей манерой езды, с моими маршрутами (а это ооочень важно!) у машин с примерно одинаковой массой и одинаковым мотором, но с разными КПП (классическая механика и классический автомат) расход отличался не более, чем на 0,5 литра, причём от месяца к месяцу то автомат был прожорливее, то механика. И вообще, все машины, которые у меня были мощностью от 100 до 150 л.с. вне зависимости от КПП и различия массы на ТЕХ ЖЕ маршрутах давали расход 13-14 литров на сотню по городу в зависимости от количества пробок. Меньше кушала только 12-шка, которая за 6 месяцев эксплуатации показала расход 12-13 литров. Вольво жрёт больше - 16-17 литров летом и 17-18 литров зимой. Это, повторюсь, подо мной! У кого-то получатся другие цифры.
Вот - мой опыт.

На спортивных секвентальных я действительно не ездил, Форсаж не смотрел. Да пофик мне на механику, если честно. Но отличия между разными автоматами (будь то робот, вариатор, гидротрансформаторный, или какой ещё) по расходу не такие уж и большие, чтобы разговаривать о них при выборе машины всерьез Вот то, что в повседневной эксплуатации классический гидро-автомат понятнее, удобнее и комфортнее других - это стоит учитывать То, что робот (не всякого производителя, кстати) дешевле в кап.ремонте - тоже стоит учитывать, но при покупке БУ машины. Это всё, естественно, на МОЙ взгляд. Но было бы странно, если, приобретая БУшный автомобиль, человек старался бы сэкономить 0,5 литров расхода на сотню, при этом потенциально попадая на лишние 100килорублей при переборке коробки))

Что-то меня уже понесло не по теме
В общем, Уважаемый Ветер Перемен, давайте жить дружно!

Cроком от прокурора!

Я с 95 на Бритиш Петрол попал конкретно! Всесте с товарищем сдуру в пятницу заправились. Хорошо ,что тот товарищ кореш пом Лужка был. В пятницу все на вылет из города на дачи и 40 тонн левака уходят быстро. Ищи потом концы ,даже при налич чека.
На Ленинградке поцаны разнесли фирменную заправку