Вид для печати
Что будет лучше на саб: Hifonics TXi 4006 http://www.#############/index.php?a=...elid=21&id=329,
DLS MA 23 http://www.#############/index.php?a=...elid=21&id=206
или взять как все советуют Calcell BST 250.2 http://www.#############/index.php?a=...&elid=21&id=84
саб вот такой http://www.#############/index.php?a=...elid=17&id=231
КАЛСЕЛ
Из этих калцелл,но я бы взял mac audio z2200,на саб он интереснее.Цитата:
Сообщение от Roman_I
Чем интереснее?Звук лучше или настроек больше?
По бассу и контролю он лучше.Достаточно честный усилитель в отличии от калцелла с цифрами с потолка.Цитата:
Сообщение от Roman_I
Все три этих усилителя для саба не фонтан.На мидбас-может быть.Но-для саба если и выбирать по цифрам,то у меня традиционное доверие к хайфониксу,больше 10 лет наблюдаю эту марку в России-обмана по цифрам нигде не было обнаружено.И солидный испытательный центр,в отличии от остальных двух претендентов.Серия титан-бюджет.Стоит обратить внимание на серию зевс.Она дороже,но и в звуке заметно интереснее.
Лично знаком с зевом 4000,как вам 4400 мкф в плече во вторичке,на саб по-моему не фонтан,а стоит нормально,правда после доработки зазвучал получше,но все равно на саб не прокатил-пришлось на мидбассы отправить.А теперь гняньте на мак аудио у него по ходу 13200мкф в плече.Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
http://ampguts.realmofexcursion.com/Mac_Audio_Z2200/
В отличии от предлагаемых Вами картинок,я лично слушал и сравнивал оба этих аппарата.Как до переделки,так и после таковой.Хайф зевс был в обоих случаях интереснее.Вам обьяснить почему или самостоятельно посмотрите на топологию платы и применяемые элементы?
PS/ Да будет Вам известно,в Z2200 стоит 3300х50 сдвоенные в каждом плече блока питания.В хайфе 4700 установлены в плечо.Итого-6600 против 4700.Не такая и большая разница,тем более,что в хайфе более продуманный по исполнению и элементам преобразователь,а он в басовом усилителе играет почти главную скрипку,наравне с самим УМ.И сам усилитель мощности в хайфе более грамотен,и более продуман,чем в так Вами любимом его более дешевом конкуренте.
Я не спорю что зевс собран на лучших компанентах,но на саб с 4400мкф это просто смехопанорама.Про зквс можете мне не расказывать он у меня 2 месяца стоял и как он басит прекрасно знаю-может намного лучше,да блок питания расчитан на большее,почему так мало транзисторов на раскачку,не уж то, потому что четртовы америкосы думают что он будет в сахаре работать под открытым небом и не бай дог перегреется?:)Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
зы чем вам не понравился мак-по-моему он своих денег стоит нормально собранный и сбалансированный аппарат.
http://ampguts.realmofexcursion.com/Hifonics_XX_Chaos/Цитата:
Сообщение от nitrohpi13
У моего, емкостей не больше чем у мак аудио. Вывод- Люди - берите мак и непарьтесь :).
Да ладно,не надо острить просто попросили совета-я ответил это мое имхо-нормальный и сбалансированный аппарат.До 200 на саб альтернатив не вижу.Цитата:
Сообщение от vano3D
Простите,Вы так хорошо разбираетесь в импульсных источниках питания? ответьте на вопрос,что будет,если штатно установленные BUZ102S поменять на IRFZ44N .Как это отразится на стабильности работы блока питания и на звуке усилителя.Жду грамотного ответа.Цитата:
Сообщение от nitrohpi13
Вы по-моему немного перегибаете:)Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
ps я не знаю что будет.
Разве я что-то спросил заоблачное? Простая справка,что будет,если одинаковые по амперажу транзисторы махнуть не глядя:cool: Но,в ней открылась подготовка одного местного "специалиста",который по количеству транзисторов делает выводы о потенциале блока питания усилителя.Добавлю еще кое-что-существуют так называемые транзисторы дарлингтона,и их ставят в вдвое меньшем количестве.И,на будущее,прежде чем сделать замечание по картинке с чужого сайта,послушайте сначала этот усилитель,желательно в хорошем тракте,а уж потом попробуйте сделать выводы.Это я так,по доброму:)Цитата:
Сообщение от nitrohpi13
ШУЧУ. Потрха потрохами. Бас Басом.Цитата:
Сообщение от nitrohpi13
Замечание принимаю,но специалистом себя не считаю,я пытаюсь разобраться,и много не знаю.Буду рад,если просветите чем плох мак за свои деньги,прошу по доброму:)Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
Нууу.. Цифры с потолка... Извиняюсь! Конечно не запряг. Насколько я читал про КальСель - в характеристиках цифры даже чуть занижены.
А вот например ДЛС МА-21. На саб пойдет? Если от саба не требуется СПЛьных достижений? МА-23 - Дальнейнейшее развитие.
Усилитель,особенно сабовый,должен не только толкнуть диффузор по кривой самого импульса,но и в нужный момент затормозить этот диффузор,и подать его опять же по меняющейся кривой,в соответствии с самой амплитудой и частотой самого сигнала.Тогда саб будет играть четко,не будет размазни на басе.Какой усилитель нужет для этого-для начала он должен иметь приличный запас по мощности.остальное-надо слушать,иногда бывает полезно на потроха уся посмотреть.У меня сабовый усь способен около киловатта выдать мостом,но,используется эта дурь процентов на 20 всего;)Цитата:
Сообщение от jeack
Полностью согласенЦитата:
Сообщение от M.Knopfler
Вообще-то на саб должен работать моноблок. И у DLS и у CalCell есть достойные аппараты. ИМХО двухканальник в мосту на саб это неверно.
А теперь поподробнее,чем плох двухканальник на саб.Цитата:
Сообщение от Kazbek
Опять же имхо. У моноблока более быстрый бас. Т.е. скорость нарастания выходного сигнала выше. Что при прослушивании в реальных условиях будет вызывать меньше дискомфорта, т.к. не будет отставания баса. Но повторюсь, это мое мнение и на истину не претендую. Я для себя выбрал JL Audio 500.1. Хотя за 500 баксов мог купить вполне достойный двухкакнльник.
ЧЕГО??? Это как это??? раз моноблок-то скорость выше?Цитата:
Сообщение от Kazbek
Хорошо,в некоем моноблоке на входе стоит опер со скоростью нарастания сигнала 8в/мс.Дык при чем тут сам моноблок? Уважаемый,вы вообще о чем городите?:D Вы вообще как со схемотехникой-в каких отношениях?:)