Самый плачевный недостаток - это то что корзина сабвуферов G2 - изготовлена из тонкой листовой стали, она очень звонкая и недостаточно жесткая. Второй недостаток который я вижу в сабвуферах G2 и G5 это применение флажковых предохранителей. И последний недостаток (хотя не для всех жанров), это небольшой ход дифузора при котором сабвуфер сохраняет линейность.Сообщение от DM101
Репутация: 5821 
... совсем сбили с толку - вопрос то не про выбор саба... с ###цом я вроде (не без труда) определился... смущает только номинал, собственно зачем и хотел спросить: берем два саба из одной ценовой ниши - Boston Acoutics G210-4 и Hertz HX 250, пихаем каждый в ЗЯ оптимального для каждого из них объема... если запитать каждый из них от усилка, мощностью эдак 200-250 ватт (не важно моноблок, 4-х канальник) - какова будет разница в громкости?.. возможно не совсем корректно спросил, но постараюсь пояснить: я хочу понять как номинал (300 против 450) и чувствительность (88 против 93) этих сабов в данном случае повлияют на уровень громкости и качество звучания при прочих равных условиях?..
Репутация: 135296 
Глянь пост 2117 (про уси Жабиэль)
Уголок Дядюшки Чемберлена...
Репутация: 60456 
Чемберлен
В каком объеме Герцы трудятся?
Репутация: 5821 ... заманчиво, конечно, но маленькая загвоздочка имеется - живу я товарисчи не в Москве и даже не в России... саб а чуть позже и усь (надеюсь) заказывать буду по сети...
... а что по ###цам скажите - одна десятка в ящик на 25-28 литров сыграет, как думаете?..
Репутация: 145475 
DM101,Вся ветка им.тов.Чемберлена посвящена изначально была этим объемам..
хотя бы удостоили своим вниманием..
Репутация: 135296 20 литроф. Каждому. Может "чистых" - чуть меньше, 18. Но не меньше. Так вышло.
Репутация: 60456 Читал с начала презентации, но более 20-ти страниц не потянул (уж больно похоже стало на разговор соседей - кошки, сабаки пошли). Да и память слабовата все помнить.
Еще вопрос к Чемберлену - почему пищи UP1-С поставил, чем впечатлили?
Ваши права
Социальные закладки