Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Показано с 1 по 10 из 47

Чей кросс лучше HX-D2 или Brax?

Комбинированный просмотр

  1. #1
    PEK
    PEK вне форума
    Энтузиаст Установщик
    Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Репутация: 7699 Аватар для PEK
    Регистрация
    05.11.2006
    Город/село
    г.Балашиха М.о.
    Сообщений
    211
    Спасибо (Раздал)
    12
    Спасибо (Получил)
    16

    Re: Чей кросс лучше HX-D2 или Brax?

    Цитата Сообщение от Gary Посмотреть сообщение
    О цифровых кроссоверах:
    Кроссоверы в ГУ строятся по классической схеме, базирующейся на строгом математическом математическом аппарате - теории фильтров, например, с бесконечной импульсной характеристикой. Теория заканчивается получением аналитических выражений для передаточных функций фильтров, составляющих кроссовер. До этого момента качественный аналоговый (неважно пассивный или активный) кроссовер и цифровой кроссовер, реализованный в ГУ, ничем не различаются, то есть базируются на одной и той же идеальной математической модели. Далее, при реализации фильтров аналоговым или цифровым способом, начинаются различия.
    При аналоговом подходе основной проблемой является точность, стабильность реактивных компонентов (конденсаторов и/или индуктивностей) и неидеальность активных компонентов (ОУ), применяемых в фильтрах. Применение даже дорогих специализированных пассивных компонентов дает точность на уровне единиц процентов, что не достаточно для реализации фильтров высоких порядков, т. к. чем выше порядок фильтра (качественнее кроссовер), тем требуется бОльшая точность в расположении нулей и полюсов передаточной функции фильтра. В результате реальная АФЧХ фильтра не такая "красивая", как на экране соответствующего ПО на экране компьютера... в ней появляются горбы и провалы и, что самое главное, это происходит в области частоты среза фильтра, то есть нарушается согласование между соседними полосами кроссовера. В настоящее время производятся достаточно качественные (и дорогие) активные компоненты для аудиоприменений, но ни один дополнительный активный элемент в тракте не улучшит КНИ+Ш (THD+N) системы, а лишь ухудшит.
    При цифровой реализации выражение для передаточной функции аналитически преобразуют к дискретному времени (билинейное преобразование и т.п.) и получают цифровой фильтр. При таких преобразованиях частотная ось нелинейно "сжимается" так, что бесконечной частоте аналогового фильтра соответствует половина частоты дискретизации системы с цифровым фильтром. Такого рода манипуляции не сказываются отрицательно на качестве фильтров кроссовера, поскольку: происходят одновременно во всех фильтрах всех полос кроссовера, т. е. не нарушается согласование фильтров в соседних полосах; изменения АФЧХ заметны в области высоких частот, а реально максимальная частота раздела кроссовера не бывает более ~10кГц; данные изменения приводят к более качественной фильтрации (увеличение крутизны фильтров вблизи половины частоты дискретизации), а не ухудшают ее. В ГУ, как правило, вычисления в фильтрах кроссовера происходят в 32-битном представлении, что позволяет исключить в выходном сигнале нелинейные искажения, присущие цифровым системам обработки. Параметры цифрового фильтра абсолютно стабильны во всем диапазоне внешних факторов и повторяемы в соседних полосах кроссовера, что позволяет достичь полного согласования полос (например, реализовать кроссовер Линквица-Райли). Следует отметить, что специфические изменения выходного сигнала, отмечаемые противниками цифрового звука (фазовое дрожание, наложения спектра,...) относятся к этапу цифро-аналогового преобразования (а не к дополнительным алгоритмам цифровой обработки) и присущи всем звуковым устройствам с цифровым источником аудиоданных (CD-DA, mp3 и т.д.), т.е. всем современным ГУ. Этапы цифровой обработки до Ц-А преобразователя (кроссовер, задержки, эквалайзер) более выгодны с точки зрения качества аудио сигнала, чем каскадирование устройств с данными функциями в аналоговом тракте, а тем более применения трактов обработки с несколькими А-Ц-А преобразованиями.
    Есть и другие преимущества использования встроенных кроссоверов ГУ (например, они энергетически значительно более выгодны, чем пассивные), но общий вывод и правило - предпочтение всегда нужно отдавать встроенным кроссоверам ГУ.
    эта информация для тех кто вольтметром слушает
    в домашних системах только так все и делают...


  2. #2
    Ушел в монастырь Бригадир
    Репутация
    Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация Репутация
    Репутация: лучше не знать
    Регистрация
    05.11.2005
    Сообщений
    1,236
    Спасибо (Раздал)
    11
    Спасибо (Получил)
    842

    Re: Чей кросс лучше HX-D2 или Brax?

    Цитата Сообщение от PEK Посмотреть сообщение
    эта информация для тех кто вольтметром слушает
    sure?
    на всякий случай, повторю ее для всех остальных:

    -------
    Несколько слов о цифровых кроссоверах:
    Кроссоверы в ГУ строятся по классической схеме, базирующейся на строгом математическом математическом аппарате - теории фильтров, например, с бесконечной импульсной характеристикой. Теория заканчивается получением аналитических выражений для передаточных функций фильтров, составляющих кроссовер. До этого момента качественный аналоговый (неважно пассивный или активный) кроссовер и цифровой кроссовер, реализованный в ГУ, ничем не различаются, то есть базируются на одной и той же идеальной математической модели. Далее, при реализации фильтров аналоговым или цифровым способом, начинаются различия.
    При аналоговом подходе основной проблемой является точность, стабильность реактивных компонентов (конденсаторов и/или индуктивностей) и неидеальность активных компонентов (ОУ), применяемых в фильтрах. Применение даже дорогих специализированных пассивных компонентов дает точность на уровне единиц процентов, что не достаточно для реализации фильтров высоких порядков, т. к. чем выше порядок фильтра (качественнее кроссовер), тем требуется бОльшая точность в расположении нулей и полюсов передаточной функции фильтра. В результате реальная АФЧХ фильтра не такая "красивая", как на экране соответствующего ПО на экране компьютера... в ней появляются горбы и провалы и, что самое главное, это происходит в области частоты среза фильтра, то есть нарушается согласование между соседними полосами кроссовера. В настоящее время производятся достаточно качественные (и дорогие) активные компоненты для аудиоприменений, но ни один дополнительный активный элемент в тракте не улучшит КНИ+Ш (THD+N) системы, а лишь ухудшит.
    При цифровой реализации выражение для передаточной функции аналитически преобразуют к дискретному времени (билинейное преобразование и т.п.) и получают цифровой фильтр. При таких преобразованиях частотная ось нелинейно "сжимается" так, что бесконечной частоте аналогового фильтра соответствует половина частоты дискретизации системы с цифровым фильтром. Такого рода манипуляции не сказываются отрицательно на качестве фильтров кроссовера, поскольку: происходят одновременно во всех фильтрах всех полос кроссовера, т. е. не нарушается согласование фильтров в соседних полосах; изменения АФЧХ заметны в области высоких частот, а реально максимальная частота раздела кроссовера не бывает более ~10кГц; данные изменения приводят к более качественной фильтрации (увеличение крутизны фильтров вблизи половины частоты дискретизации), а не ухудшают ее. В ГУ, как правило, вычисления в фильтрах кроссовера происходят в 32-битном представлении, что позволяет исключить в выходном сигнале нелинейные искажения, присущие цифровым системам обработки. Параметры цифрового фильтра абсолютно стабильны во всем диапазоне внешних факторов и повторяемы в соседних полосах кроссовера, что позволяет достичь полного согласования полос (например, реализовать кроссовер Линквица-Райли). Следует отметить, что специфические изменения выходного сигнала, отмечаемые противниками цифрового звука (фазовое дрожание, наложения спектра,...) относятся к этапу цифро-аналогового преобразования (а не к дополнительным алгоритмам цифровой обработки) и присущи всем звуковым устройствам с цифровым источником аудиоданных (CD-DA, mp3 и т.д.), т.е. всем современным ГУ. Этапы цифровой обработки до Ц-А преобразователя (кроссовер, задержки, эквалайзер) более выгодны с точки зрения качества аудио сигнала, чем каскадирование устройств с данными функциями в аналоговом тракте, а тем более применения трактов обработки с несколькими А-Ц-А преобразованиями.
    Есть и другие преимущества использования встроенных кроссоверов ГУ (например, они энергетически значительно более выгодны, чем пассивные), но общий вывод и правило - предпочтение всегда нужно отдавать встроенным кроссоверам ГУ.

    деление кроссоверов на активные и пассивные, в контексте данной ветки - неверно
    речь идет о цифровых и аналоговых фильтрах кроссоверов
    -------

    Цитата Сообщение от PEK Посмотреть сообщение
    в домашних системах только так все и делают...
    не иначе, кто-то ошибся форумом


Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
  cc by-nc-sa