MAGNITOLA United SQ Challenge: вопросы, пожелания, обсуждение

Сообщение от Андреичъ

А вот добавить удовольствие от прослушивания тоже можно будет. Но так, чтобы не сильно влияло на оценку, и не являлось инструментом формирования фаворитов скажем те же 3 балла максимум. Не понравилась или ничем не примечательная - 1, хороший звук без изысков - 2, высокие материи - 3. Михалыч, подумай

Блин, Ром, а по какому треку судить? Если по всем, то надо по каждлому треку обоснование давать... А если у меня живот скрутило, или температура поднялась, или просто магнитные бури и я удовольствие сейчас ни от какой системы не получаю, даже от самой классной? А теперь вспомни прошедшие три дня (две субботы) и одно воскресенье) и задай эти вопросы самому себе. И представь, как бы ты оценил Ладу Калину по этому показателю к концу 20-30минутного судейства на солнцепёке в машине без кондиционера критерий "вылазить не хочется" тут уже явно не прокатит

Сообщение от fox proteus

(две субботы)

ахха, а у парней напротив их было больше 5 походу

Сообщение от fox proteus

Если по всем, то надо по каждлому треку обоснование давать...

нет, это было бы общее впечатление, сформированное по итогам прослушки всех трэков.
Например в моем случае у октавии была бы единица, у Серёги с Ирой - тройки, у всех остальных двойки. Кардинально положение дел не меняет, но я смогу показать участнику, что есть к чему стремиться, и объяснить на словах, что "у меня не получилось опкакаться от восторга, потому что не позволило разрешение его компонентов, хотя в целом система очень грамотно играет"

Сообщение от Андреичъ

общее впечатление, сформированное по итогам прослушки всех трэков.

Тогда каждый трек придётся выслушать до конца, а не до того момента, где уже понял, какую оценку можно поставить по чётко описанными в правилах критерии. Кроме того, учитывая, что треки я подбирал исключительно те, которые могут охарактеризовать конкретный критерий оценки звука, не факт, что эти треки сами по себе записаны так, что могут действительно приносить удовольствие от их прослушивания. Таким образом, если быть объективным, то

Сообщение от Андреичъ

общее впечатление, сформированное по итогам прослушки всех трэков.

- есть ни что иное, как сумма баллов по протоколу.

Кроме того, представь ситуацию, когда наш формат получил развитие, этапы стали более многолюдными, судей стало твое. Мы с тобой, например любим примерно одинаковую музыку и способны от этого диска получать удовольствие. А если к нам присоединится тот же Вясчеслав Меркулов, то он технические моменты отсудит, но за удовольствие от прослушивания нигде хороший балл по нашему диску не поставит. А если учесть, что мы упрощаем градацию до трёх-четырёх возможных баллов, то мы с тобой могли бы ставить и 1 и 2 и 3, а Вячеслав - будет ставить только 1 и 2, и тогда участникам будет сложнее состязаться по этому критерию.

А ещё мы с тобой имеем профессиональную деформацию, получая удовольствие не столько от самой музыки, сколько от того, насколько система реалистично эту музыку передаёт. А вот обычный слушатель, типа большинства форумчан, ещё не утратил способность кайфовать от музыки без объяснения причин. И именно такой, животный кайф стоит применять в качестве критерия оценки "удовольствия от прослушивания" Но самое прикольное, что если то, что я вписал в правила по оценке звука - вариант в рамках автомобиля абсолютной оценки. Т.е. взять одну машину, прочитать правила, прослушать диск и оценить машину по тексту нынешних правил - скорее всего можно. А ваот удовольствие от прослушивания - момент относительный. И, по хорошему, не прослушав все машины ставить эти оценки сильно рано.... В общем, туго будет нам, если мы этот критерий будет объективизировать, затачивая под одного судью...

Сообщение от fox proteus

затачивая под одного судью...

зачем под одного? ты судья. ты судишь один класс. судишь один класс одинаково и непредвзято. у тебя есть опыт. у тебя есть знание музыкального материала. у тебя есть достаточно оснований, чтобы сказать, производит эта машина впечатление или нет, независимо от того, слушал ты другие машины или нет. Ты правильно сказал - это по сути сумма всех баллов про протоколу, только выраженная цифрами 1, 2 или 3. Надо просто придумать, как это описать, но не иметь возможность даже незначительно выделить 2 варианта систем, описанных выше, относительно друг друга - это не совсем правильно

Сообщение от Андреичъ

зачем под одного? ты судья. ты судишь один класс. судишь один класс одинаково и непредвзято. у тебя есть опыт. у тебя есть знание музыкального материала. у тебя есть достаточно оснований, чтобы сказать, производит эта машина впечатление или нет, независимо от того, слушал ты другие машины или нет. Ты правильно сказал - это по сути сумма всех баллов про протоколу, только выраженная цифрами 1, 2 или 3. Надо просто придумать, как это описать, но не иметь возможность даже незначительно выделить 2 варианта систем, описанных выше, относительно друг друга - это не совсем правильно

Ром, судья в процессе судйества не может знать и контролировать суммарный балл, согласись! Откуда он знает, что две системы получат одинаковый балл за звук? Не, я думаю. что удовольствие от прослушивания должнол оцениваться гостями выставки и участниками коллегиально...

---------- Сообщение добавлено 27.07.2015 в 17:28 ----------

Однако, это не значит, что я полностью отверг твоё мнение и не подумаю на его счёт.

Сообщение от fox proteus

Не, я думаю. что удовольствие от прослушивания должнол оцениваться гостями выставки и участниками коллегиально...

ну сколько человек ты сможешь завлечь на отслушивание всех машин класса??? Да и участники - не всегда захотят слушать все машины каждый раз! Ты говоришь идеализированную вещь, но нельзя кого то, кроме горемык судей, ОБЯЗЫВАТЬ оценивать эти машины.

Сообщение от fox proteus

Ром, судья в процессе судйества не может знать и контролировать суммарный балл, согласись! Откуда он знает, что две системы получат одинаковый балл за звук?

а зачем ему это знать?

Вот ты ответь кстати сам на вопрос, стоит ли разграничить две описанные мной выше машины? Может ты просто у себя в классе не столкнулся с этим в лоб, поэтому не сильно понимаешь о чем я говорю. У меня был яркий пример - Лансер 10. Еще раз говорю, настроен идеально! И фазовые характеристики и тонально очень точен. Но мне заметно, что он играет ПРОСТО. Стоявшая рядом Калина настраивалась тем же человеком. Тоже предельно ровно. Но играла лучше! Ирина машина настроена идеально. Играла ЕЩЕ ЛУЧШЕ. ЭТО СЛЫШНО и без сравнения машин. В одну сел - без эмоций, в другую сел - ОГО. Я хочу иметь возможность задокументировать это "ого", потому что я его смогу объяснить! Я могу сказать "Очень хорошее качество воспроизведения", я могу "фазовая каша портит картину", я могу сказать "просто чудовищная атака на мидбасах", "Гудящий саб портит картину в целом", "ВЧ просто потрясающе, одни из лучших, что я слышал" и т.д.
У меня КАЖДАЯ система вызывает либо положительные эмоции ОТ ЧЕГО ТО, либо не вызывает их, либо негатив ОТ ЧЕГО ТО. И это не ищешь специально, понимаешь? Это слышно сразу! И это как раз 3 разных балла

Сообщение от Андреичъ

ну сколько человек ты сможешь завлечь на отслушивание всех машин класса??? Да и участники - не всегда захотят слушать все машины каждый раз! Ты говоришь идеализированную вещь, но нельзя кого то, кроме горемык судей, ОБЯЗЫВАТЬ оценивать эти машины.



а зачем ему это знать?

Вот ты ответь кстати сам на вопрос, стоит ли разграничить две описанные мной выше машины? Может ты просто у себя в классе не столкнулся с этим в лоб, поэтому не сильно понимаешь о чем я говорю. У меня был яркий пример - Лансер 10. Еще раз говорю, настроен идеально! И фазовые характеристики и тонально очень точен. Но мне заметно, что он играет ПРОСТО. Стоявшая рядом Калина настраивалась тем же человеком. Тоже предельно ровно. Но играла лучше! Ирина машина настроена идеально. Играла ЕЩЕ ЛУЧШЕ. ЭТО СЛЫШНО и без сравнения машин. В одну сел - без эмоций, в другую сел - ОГО. Я хочу иметь возможность задокументировать это "ого", потому что я его смогу объяснить! Я могу сказать "Очень хорошее качество воспроизведения", я могу "фазовая каша портит картину", я могу сказать "просто чудовищная атака на мидбасах", "Гудящий саб портит картину в целом", "ВЧ просто потрясающе, одни из лучших, что я слышал" и т.д.
У меня КАЖДАЯ система вызывает либо положительные эмоции ОТ ЧЕГО ТО, либо не вызывает их, либо негатив ОТ ЧЕГО ТО. И это не ищешь специально, понимаешь? Это слышно сразу! И это как раз 3 разных балла

Гудящий саб должен снизить оценку за тональную точность баса. параметр "качества" мы с тобой спецаильно разбили на отдельные параметры. А по Вч... вот если бы ты послушал однажды машину Грызунова, ты бы уже не смог так написать Это я, конечно, утрирую, но суть в том, что я, например, слушал ВЧ, которые были лучше, чем у всех участников нынешнего этапа соревнований и уже не могу сказать "лучшие ВЧ, которые я слышал" или даже "одни из лучших". Кроме того, за тоналку на ВЧ у нас предусмотрены отдельные критерии оценки... Это я не то, чтобы тупо спорю с тобой, твой посыл я понимаю, но пока я не вижу способов формализовать параметр "удовольствие от прослушивания" для оценки одним судьёй