Сначала пожалел, что пропустил тему и не начал вовремя читать, а потом понял, что не зря дал фору форумчанам порезвиться
В этой теме повторилась ситуация как, например со Шквалами. Напомню: мне попалась пара шквалов, я их послушал, погонял, отписался на форуме, что слишком низко их нельзя резать, ибо нет смысла, зато у них отличный верх, если, опять же, не пытаться делать из них ширики. Но кто меня прочитал? Практически никто, ибо все продолэают их резатьь первым порядком на 500гц.
То же самое и тут. В финальной таблице есть один и тот же кабель с принципиально разными оценками. Это уже говорит о том, что на самом деле люди не слышат_реально, а считают_что_слышат. После осознания этого факта пытаться делать выводы на основе этой таблицы уже бессмысленно.
Кстати, подобная тенденция наблюдалась и в моём тесте межблоков, проведенном чуть меньше года назад. Там также никто не хотел анализировать результаты теста в целом - только выхватывали разрозненне оценки из контекста
Однако, когда я впервые увидел отчёт об этом тесте на драйве, я несколько удивился - почему же у всх троих участников теста по каждому кабелю если не тодинаковые, то примерно похожие результаты. Просмотрев сегодня видосик, выложенный в первом посте ДО КОНЦА, я услышал возгласы одного из прослушивающих, о том, что, якобы где-то, цитирую, "ВЧ дофуя". Отсюда делаю вывод, что среди компашки отслушивающих нашёлся гений, который комментировал то, что ему кажется, что он слышит вслух, тем самым влияя на мнение других участников теста. Я, когда устраивал прослушку проводов в своём цитрамончике, кадого слушающего запускал в машину одного, чтобы делал выводы сам....
В общем, спасибо за инфу! надо ещё что-нить тестануть
PS Жень, у тебя на след. неджеле понедельник-вторник как?
Социальные закладки