530xd f10 Штатному звуку - высокий конец!

Сообщение от ansuser

Скругление немного размазывает пики и провалы АЧХ, вызванные дифракцией на краях подиума.
Предположим, что наружный диаметр ребра (который предлагается скруглить) - D мм.
Из-за дифракции первый пик на АЧХ будет на (340*1000/D) Гц, первый провал - на 2*(340*1000/D) Гц, второй пик - на 3*(340*1000/D) Гц и т.д.

Вот искажение АЧх из-за дифракции на фланце диаметром 6 дюймов (в сравнении с диаметром 1.5 дюйма):

Я может заблуждаюсь, но в классическом виде дифракция возникает при наличии некоего тела на пути волны (или отверстия), причем размеры тела или отверстия должны быть настолько малы относительно длинны волны что бы волна относительно их резмеров была плоской, грубо говоря если перед пищалкой разместить некий предмет то можно получить явление дифракции и вместе с тем увеличение или уменьшение давления на разных частотах. В нашем же случае что бы получить дифракцию на краях фланца нужно что бы у пищалки угол раскрытия был как минимум 180 градусов, нет? Вобщем мне кажется очень сильно за уши тут дифракция притянута.

Сообщение от Martyanov

Я может заблуждаюсь, но в классическом виде дифракция возникает при наличии некоего тела на пути волны (или отверстия), причем размеры тела или отверстия должны быть настолько малы относительно длинны волны что бы волна относительно их резмеров была плоской, грубо говоря если перед пищалкой разместить некий предмет то можно получить явление дифракции и вместе с тем увеличение или уменьшение давления на разных частотах. В нашем же случае что бы получить дифракцию на краях фланца нужно что бы у пищалки угол раскрытия был как минимум 180 градусов, нет? Вобщем мне кажется очень сильно за уши тут дифракция притянута.

Ближний к куполу край фланца на низких для пищалки частотах и есть такое тело. Часть волн начинает распространяться параллельно фланцу, где, на краю его, снова подвергается дифракции. ХЗ, как это реально влияет на звук, доходящий до уха. Объяснение ansuser, к сожалению, не открывает тайн этого механизма

Насмартфонил

Сообщение от ansuser

Эффект на краях подиума возникает из-за резкого изменения звукового давления при переходе звуковой волны от режима распространения в "полупространстве", ограниченном плоскостью фланца, к распространения в полном пространстве за краями фланца. При этом от края фланца отражается волна со сдвигом по времени от первичной волны. На определенных частотах возникает интерференция с основной волной. Пусть это не "дифракция", сути не меняет. Чем больше размер фланца, тем сильнее будут заметны эти провалы и пики и ниже будет частота появления этих эффектов. При диаметре фланца 12 см частота первого пика будет 2800 Гц, на это частоте дюймовый твитер направленности не имеет . На более высоких частотах, из-за появления направленности, эффект будет слабее.
Думаю, эффект, аналогичный скруглению наружных ребер фланца, можно получить, сместив твитер из центра ближе к одному из краев - пики размажутся по частоте и АЧХ выровняется.

Мне кажется, при том количестве отражающих поверхностей, которое имеем в авто, на это смело можно забить?

Сообщение от vanessa

Правильно сказано, кто вливает немеренные деньги в топовые компоненты, а потратить ещё немного сил и энергии чтобы поставить эти компонеты с тем же трепетом и старанием какое есть например у инженеров дюнаудио например, поверьте при создании своих шедевров они обращали внимание на все мелочи пусть и незначительные, в итоге получился топовый продукт эзотар почему бы ему не сделать соответсвеное обрамление и придать значение всем мелочам.
В своё время многие урезали фланцы у морелей супремо, у сканспиков ринг радиаторов но в итоге возвращались назад к родному фланцу , да он большой ,да его трудно вписать в интерьер но он #### играет в первозданном варианте в урезанном нет.

Урезали 330ые, слушали до посинения, никакой разницы. То же самое со 110ыми, хотя уменьшение фланца там вообще очень условное, там по сути только мясорубка убралась и все.

Сообщение от Martyanov

Урезали 330ые, слушали до посинения, никакой разницы. То же самое со 110ыми, хотя уменьшение фланца там вообще очень условное, там по сути только мясорубка убралась и все.

Вот это самый правильный подход. А то на графиках можно такое увидеть, что не заснёшь потом от ужаса

Насмартфонил