Nemo_magnitola, я имею ввиду, что по точкам, что предложил Вячеслав, точно не получится. Хотя ... кое какое представление об АЧХ получить можно. Я с этого и начинал, кстати.
Вид для печати
Nemo_magnitola, я имею ввиду, что по точкам, что предложил Вячеслав, точно не получится. Хотя ... кое какое представление об АЧХ получить можно. Я с этого и начинал, кстати.
а вон что имелось ввиду, неправильно понял сорри :)
Вопрос интересный...Цитата:
Сообщение от eterskov
Когда АЧХ на слух строится, эти кривые учитываются автоматически...
Поэтому надо с громкостью чётко определиться...
По этой книге (Алдошина) далее идёт интереснее. Разрабатывают измерительное оборудование, что бы "кривые равной громкости" сразу учитывались при снятии АЧХ. Типа "поправки на ветер".
А так... АЧХ снятая прибором и "на слух" сильно отличаются. И ещё есть зависимость от громкости (если "на слух") при снятии АЧХ. Чем выше громкость, тем меньше расхождения.
А Вам что важнее?Цитата:
Сообщение от eterskov
1 ровная АЧХ зафиксированная прибором...
2 ровная на слух АЧХ (неважно, как она выглядит при снятии прибором)...
Я так понимаю, что АЧХ снятая прибором характеризует возможности излучателя. Конкретно линейность в определённых (возможно интересующих нас) частотах.
А вот уже на слух, характеризует об общем спектре слышимых частот.
P.S.: Аксиома Дучарма
"Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы."
)))
Ну так как выравнивать АЧХ?Цитата:
Сообщение от eterskov
1 по показаниям прибора
2 по своим слуховым ощущениям
Вячеслав, я не утверждаю. Я хочу, что бы мы вместе разобрались.
Всё, разобрался я.
один разобрался и молчит, остальным тоже интересно :)