Кто-то продолжает считать так же. Я не судья, и в судьи не набиваюсь.Сообщение от Добрячок
Потому что кто то прямо и недвусмысленно заявил тут, что оценивает такие параметры как:
1. Естественное, не нарочитое позирование объекта съёмки. (это получилось у немногих)
2. Художественное достоинство. Интересный, нестандартный ход (поза, компоновка кадра, ракурс, метод съёмки и т.д.).
3. Техническое совершенство (резкость, контрастность, цветопередача и т.д.)
Когда мы (не судьи, а сами слушатели) оцениваем качество звучания, то исходим не только из "нравится-не нравится", но формулируем: что именно нравится, и что - не нравится в звуке (тут вообще список на два листа можно накатать).
Кстати, судьи при этом (по возможности) абстрагируются от стоимости компонентов, марки машины, личности участника. Самодельщиков и вышедших из крутых студий судят по одним правилам - без скидок "я только вчера карпет клеить научился". Криво наклеил - получи банан, и неважно, что замысел был великий!
Это почему-то не вызывает возражений? Тогда почему же попытки ввести хоть какие-то критерии оценки фотографии вызывают такую бурю? За фотографии мы ставим плюсы - и я готов объяснить каждый поставленный мной, что в заключение и сделал. Если бы ставили минусы - объяснил бы и минусы. За базар отвечаю.
Могу выложить прекрасные по содержанию, но совершенно не техничные фото ("пойманные мгновения"), и бить себя пяткой в грудь: "Суперский кадр! Ничего, что смазан, и тёмный, но замысел-то каков!". Вы меня поддержите плюсами?
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
). 
Социальные закладки