Репутация: 2229 А я надеюсь, что в следующий раз участники подойдут к вопросу более профессионально :-) И такая острая негативная реакция на вполне конструктивные замечания тоже, мягко говоря, не в лучшем свете показывает "испытателя"...Сообщение от Anton b.
Репутация: 613059 
В чём "профессионализм"будет заключаться конкретно?
В чём "коструктивизм замечаний"?
Я полагаю,что испытатель поступил верно,т.е.профессионально и конструктивно.
На знакомом музыкальном материале ,с системой,в которой менялись только процессоры организовал прослушивание подготовленными слушателями и сделал ряд замеров.
Какого рожна ещё нужно?Что б девчата на шесте телесами в неглиже скрасили замеры?
Репутация: 1408230 
кстати да! А где сисьге?
Репутация: 33630 Да следующего раза и не будет.Ждем от ВАС интересных и объективных тестов.С нетерпением.
Репутация: 41811 
Надеюсь - это эмоции. Поверьте, эти тесты многим интересны. Для меня они вполне объективны, тут "более профессиональный подход" наверняка многим ### не нужен.
Репутация: 2315149 
Кто определяет "профессионализм" испытания аудиоустройства? Вы так и не сказали, как правильно сравнивать процессоры, только обозвали наш тест бесполезным. Какахами все кидаццо могут, а конструктив производят почему-то только единицы...
Сорри, а в чём конструктив? Процитируйте себя в тех местах, где был конструктив, позволяющий улучшить следующие тесты, которые мы планируем проводить пока в таком же формате.
Репутация: 375213 Женя jaff предложил конструктив, внести во все канала одинаковые задержки, чтобы еще и time machine проверить, точнее проседание качества и при загрузке проца.
Репутация: 2315149 лдеградация звука при использовании определенных задержек, если возвращаться к принципу, озвученному нашим дороги Омичём (доверять даташитам) - невозможна в принципе, ибо задержка сигнала - суть прохождения сигнала через буфер, без произведения каких-либо математических операций. При задействовании фильтров - вероятность возникновения ухудшения точности сигнала выше, как и в случае с эквалайзером. Однако, опять же, если верить даташитам, т.е. научной теории, все расчёты при эквализации или фильтрации в процессорах должны быть идентичными. Соответственно, и ухудшение звука от задействования идентичных фильтров и идентичных настроек эквалайзера будет абсолютно одинаковым во всех процессорах.
Что касается конкретного примера с 800м процессором - он указывает на конкретный просчёт конкретных разработчиков конкретного ПО. Таким образом, то, что Helix DSP не даст "деградацию звука" при суммарных задержках >10мс, ещё не будет означать, что в его ПО нет каких-либо других ошибок, (например, повышение искажений при задействовании частоты 1345ГЦ в канале №5 в полосе №16 с добротностью 11,7). Это - не предмет для трёхчасового теста (или даже более длительного) - это предмет для многомесячных испытаний каждого конкретного девайса в различных условиях. Кто готов оплатить?
Если кто-то не понял, к чему я веду - поясняю: через ЦАП процессора хзвук пойдёт в ЛЮБОМ инсталле (кроме случая с использованием Audison bit... или Pioneer ODR соединенного с усями по цифровой шине). А вот ситуация, когда в том или ином процессоре появится "деградация звука" при задействовании определенных функций - далеко не в каждом. Более того, различных вероятных "ошибок" процессоров, возникающих в узком количестве случаев будет слишком много и исследовать только одну из них (суммарные задержки 10мс) - ещё более бесполезное занятие, чем сравнение звука ЦАПов.
Однако, даже если наср@ть на здравый смысл и решить, что всё-таки будем проверять каждый процессор на наличие скрытых ошибок - остаётся открытым следующий вопрос:
Господа, предложите, пожалуйста, продуманную методику правильного на ваш взгляд сравнения процессоров. Только не пару фраз, а именно методику, с пошаговым описанием действий, подробным описанием критериев оценки и сравнения, а также с перечнем возможных вопросов и ответов, чтобы методика была понятна всем и была воспроизводимой.
Ваши права
Социальные закладки