Всем хой!
Вчера наконец-то состоялось то, что я так долго ждал - мы сравнили Helix DSP PRO и CarDSP в версиях Lite и Full. Правда, без накладок не обошлось, но без них никогда не обходится
Прослушка состоялась благодаря ребятам из БМВ Клуба, предоставившим свои процессоры
Вот тот, в чёрной толстовке (Владимир printvb) дал нам версию Lite (4104), парень в розовом свитере привёз Full версию (Рома, Insomniac), а вот этот чел в очках (Евгений jaff) - предоставил нам помещение, систему и Helix DSP PRO
Ну и я ушки погрел немного
Чтобы было меньше ругани (хотя она и так будет) сначала приведу немножко сухих данных.
Во-первых, напомню тракт.
Транспорт - домашний DVD проигрыватель с оптическим выходом напрямую с транспорта
В качестве ЦАПа использовались тестируемые процессоры
Усилитель - Brax X4
Акустика ВЧ - Brax NOX28 (на фото - на верхних кронштейнах)
Акустика НЧ-СЧ - Brax Matrix 6.1pp в кабинетах объёмом около 40 литров
сабвуфер отсутствует
Включение - поканальное с активной фильтрацией силами тестируемых процессоров. Настройки следующие:
(частота / порядок в дб/окт, тип фильтра)
НС-СЧ 49/12BW - 2501/12BW
ВЧ - 3150/12BW
По просьбам трудящихся слегка нагрузили процессоры задержками - по 2мс в каждом канале - но сравнивать с задержками/без них не стали.
Уровни между полосами были согласованы на усилителе, соответственно, гейны на процах стояли в нулях, громкость на CarDSP была в районе -10дБ, на Хеликсе - в районе -15дБ (иначе не получалось добиться равной и комфортной громкости, а гейн на пищалках был и так в нуле)
Теперь немного пройдёмся по возможностям процессоров.
Helix DSP сразу поставляется 10-канальным. CarDSP можно заказать на выбор 6- 8- и 10-канальным. На нашем тесте присутствовали 8-канальные версии обоих процов.
По настройкам формально возможности процессоров схожи: поканальные гейны, поканальные задержки, поканальные эквалайзеры.
Но если разбираться в деталях, то отличия по этим параметрам есть и есть даже вполне заметные.
- отличается диапазон изменения задержек - 9мс у CarDSP, 15мс у Хеликса/
- оба процессора предлагают широкий выбор порядков срезов от 0 (выкл) до 42дб/окт (8 порядок) с шагом 6дб/окт (один порядок) у CarDSP и от 0 до 42дб/окт у Хеликса, но у CarDSP доступны для выбора фильтры Баттерворта (BW) и Линквица-Рейли (LR) в то время как Хеликс предлагает такж еиспользовать фильтры Чебышева, Бесселя и ручной выбор добротности.
- У CarDSP эквалайзер параметрический и предлагает 6 полос на каждый канал. У Хеликса - тоже параметрик, но уже 31-полосный, что для неискушенных пользователей позволяет его использовать как обычный график. Оба процессора позволяют использовать тип эквализации "полка" (shelf), т.е. делать ступеньку на АЧХ.
Кроме того процессоры отличаются коммутационными возможностями. Так, Хеликс допускает автоматическое переключение между входами по наличию сигнала и без подключения цифрового пульта helix Director даёт возможность переключаться не более, чем между 2 пересетами, а CarDSP уже даёт возможность использовать аж 4 пресета.
Софт расписывать не буду. И у тех и у тех он даёт полный доступ ко всем возможностям проца, просто так не вылетает, хоть и имеет некоторые особенности, но их обмусоливать - лишнее. Перейдём к прослушке.
Музыкальный материал был разный, я использовал свою настроечную подборку и треки с диска SQC Club 2015 (спасибо <user name="tubeHD">). Старались перетыкать быстро, громкость устанавливали идентичную по шумомеру и дотачивали по слухометру. Разъём питания на два CarDSP был один, поэтому друг с дружкой прямо в лоб столкнуть не удалось, но сравнения "через Хеликс" хватило, чтобы опознать главную накладку теста, о которой, впрочем, позже. Звук буду описывать словами и подкреплять картинками сцены. Плясать будем от этой фотографии:
зеленым я разметил перпендикуляры от стены к твиттерам и проекцию горизонтали между твиттерами, чтобы было нагляднее
Итак, погнали.
Helix DSP PRO подробно уже много раз обмусолен. В сравнении с серийными конкурентами - вне конкуренции. Ровный, точный, с хорошей прорисовкой сцены, хорошей детальностью, НО в первом сравнении с CarDSP Lite уже не так всё радужно. Во-первых Хеликс в целом звучит "грязнее", с обилием как бы лишних призвуков. Во-вторых, на Прошке, оказывается, подгуживает бас (в сравнении с предыдущими процами, которые попадались к нам в наши грязные ручищи, этого заметно совершенно не было). В третьих, оказывается, края сцены чуток опадают и подтягиваются к акустике:
На рисунке для наглядности кружками отмечен центр сцены и её края.
CarDSP Lite (на ЦАП PCM4104) обыгрывает Хеликс по всем статьям. Он детальнее, чище, воздушнее, точнее. Бас вообще не гудит (Опять же, боюсь, что это до поры до времени, пока не услышим в этом тракте что-то ещё менее гудящее
CarDSP Full с 'твикнутым корпусом' - межблоки выведены наружу сразу с платы, без разъёмов
После того, как наигрались с CarDSP Lite, сменили его на CarDSP Full (на ЦАП PCM 1794) и стали сравнивать с Хеликсом его. Были разочарованы, ибо бас загудел ещё сильнее Хеликса, края опустились и прилипли к динамиками
НО!!! Этот экземпляр процессора руками своего создателя подвергался жесточайшим экспериментам при попытке установить истинные причины одной широко известной проблемы и, вероятнее всего, какая-то его часть таки не выдержала. Сейчас процессор находится в доработке и он ещё будет петь. Таким образом, РЕЗУЛЬТАТ ЭТОЙ ЧАСТИ СРАВНЕНИЯ НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ! Но результат прослушки CarDSP Lite - уже можно
По субъективным МОИМ ощущениям картина складывается так:
- CarDSP Full явно неисправен и будет доработан, его не трогаем
- CarDSP Lite просто хочется слушать
- Helix DSP уже как родной, всё привычно, всё понятно. Хочется скорее переключиться на CarDSP Lite
И да. Здесь разница была намного заментее, чем то, что мы слышали давеча в ЭГО Стайл при сравнении процеусей
Всем рис! До новых встреч на просторах энторнета
Полезные темы:
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Сообщение от Oldrabbit277 
Социальные закладки