Двушка-трешка

[ДЕД]

Для новичков,которые свято верят в торжество трешек.
Большинство при заходе ,как само разумеющиеся ,пишут,что будут строить трешку. Видно это признак хорошего тона для них.
Советую ознакомиться со статьей из журнала "Автозвук"
Разберетесь в понятиях и оцените свои возможности и знания в построении трешки и ее настройке.

После прочтения съесть!

Но для начала зададимся традиционными вопросами: зачем нужно три полосы и почему нельзя обойтись двумя? И столь же традиционно дадим логическое продолжение: а почему двумя, может быть, достаточно и одной?
Однако же и за теми, кто призывает вернуться «назад к широкополосникам», быстренько устанавливается репутация чудаков, и к их призывам мало кто прислушивается. Потому что широкополосники — это акустика для индивидуалистов. Так и представляется себе просторный зал с нулевым фоновым шумом, негромкая и не перегруженная басами музыка, джентльмен, сидящий точно по оси двух колонок с бокалом бренди в руке. Красиво? Да, конечно, но только что общего у нарисованной картинки и салона авто? Разве только бренди, и то придётся «со ствола», а то прольёшь…
Словом, как только нам захочется побольше басовитости, от широкополосников мы будем вынуждены отказаться, а если нам надо не просто погромче, а с душой и от души, то и двух полос не хватит. Ладно, договорились — три полосы, но если одну из них обслуживает сабвуфер, то, может быть, хватит обычной двухполосной акустики?
В большинстве случаев — да, хватит. Неспроста подавляющее большинство моделей автомобильной акустики — двухполосные. Но неспроста и то, что большинство систем высокого разбора, «чемпионских», построены на трёхполосных фронтах.
Чтобы обосновать этот феномен, надо учитывать особенности устройства наших «залов для прослушивания». Для мидбасов место выше локтя пассажира или водителя найти почти никогда не удаётся, место для них чаще всего находится в нижней части дверей или, допустим, в кикпанелях, оба варианта — не самые выигрышные с точки зрения условий излучения. Полностью развернуть мидбасы по оси излучения весьма затруднительно, и вследствие направленных свойств на верхней середине часть музыкального материала на 2,5 — 5 кГц воспроизводится «с сокращениями». Но даже если направленные свойства мидбасов сведены к минимуму или вам удалось установить их под нужным углом, в действие вступает ещё один фактор. Разница в расстояниях до левого и правого мидбасов остаётся и продолжает оказывать влияние на суммарное звуковое поле. Звуковая сцена теряет отчётливость либо приобретает такую форму, которую в реальной жизни никогда не увидеть.
Вот тут-то и приходят на помощь «серединки»: забирая у мидбаса среднюю и верхнюю середину и находясь (в большинстве инсталляций) недалеко от пищалок, они притягивают к себе звуковую сцену и придают отчётливость сформированным акустикой виртуальным образам.
Справедливости и непредвзятости ради надо признать, что при грамотной работе установщиков удаётся (и не так уж редко) построить высококачественную звуковую систему и на двухполосной акустике, но правила это не отменяет.
Пока что я ни словом не обмолвился о возможности обойтись в трёхполосной системе без сабвуфера, хотя сама по себе идея переднего баса разумна, плодотворна и не раз приносила своим приверженцам лавры победителей в соревнованиях по SQ разного уровня и масштаба. Действительно, если басовое (в реальной жизни, конечно, по-прежнему отчасти мидбасовое) звено в трёхполосной акустике воспроизводит частоты ниже 500 Гц, то нельзя ли его же заставить отыграть весь бас, не прибегая к помощи сабвуфера? Можно, вот только басовые головки в такой «трёхполоске» должны быть посолиднее, обычно калибром 8, а в крайне тяжёлых случаях — и 10 дюймов. Трёхполосные системы, рассчитанные (в числе прочих) именно на такой вариант использования, в прежние времена нам встречались, но устойчивым фактором развития не стали. Действительно, «передний бас» это в той или иной мере эксклюзив, а автор эксклюзива уж как-нибудь сумеет подобрать басовые головки в соответствии с вашими персональными предпочтениями. При создании же серийных трёхполосных систем их разработчики ориентируются, как правило, на достижение лучшей звуковой сцены, а не на наращивание басовитости системы. Поэтому головки, задействованные в нижней полосе, чаще всего очень схожи с мидбасами, которые работают в двухполосной акустике.
Итак, согласно правилам игры, трёхполосная акустика образуется из двухполосной при условии использования 165-миллиметрового мидбаса в качестве баса и дополнения системы среднечастотным звеном. С ролью последнего не без успеха справляется 100-миллиметровый мидбас из той же серии, иногда модифицированный, а иногда и нет. Однако многие солидные фирмы предпочитают ввести в систему специально разработанные среднечастотные головки и в этом случае нередко выходят за рамки привычного рядка калибров, делая «серединки» 3 — 3,5-дюймовыми. Малогабаритные «серединки» обладают более высокой гибкостью в инсталляции и некоторыми акустическими преимуществами, но вся система получается дороже. Существует тенденция, претендующая на статус правила: в системах подороже фигурируют специальные среднечастотники, в более доступных трёхполосных комплектах «серединками» работают 4-дюймовые мидбасы.
Есть и ещё один показатель, по которому трёхполосные системы демонстрируют свои преимущества — нелинейные искажения. Тут действуют сразу два фактора. Во-первых, пищалка фильтруется выше, что устраняет возможность перегрузки частотами, близкими к её частоте резонанса. Теоретически на должность «трёхполосного» твитера можно взять головку с более высокой частотой резонанса, а значит, и с более высокой границей поверху, её же можно сделать уменьшенного диаметра и выиграть в характеристиках направленности на самых верхних частотах. На практике так делают очень немногие, прочим держать в производственной программе пищалки специально для трёхполосных систем справедливо кажется накладным.
Во-вторых, диапазон басового динамика практически не выходит за область поршневого режима работы, где нелинейности минимальны. Это в теории. На практике у «трёхполосок», действительно, нелинейности ниже, вы в этом сможете убедиться при знакомстве с результатами теста, один из участников вообще посягнул на рекорд по этому показателю. И установил новый.
Последнее, хотя и не самое маловажное. Допустимая мощность для трёхполосных систем тоже несколько выше, нежели у «обычных». Насколько? Это зависит от частоты сопряжения «серединки» с басом. Если взять среднестатистический спектр музыкального сигнала (он стандартизован) и принять частоту сопряжения (в порядке правдоподобного примера) 400 Гц, то окажется, что на басовое звено «трёхполоски» будет приходиться 50 — 55% от той мощности, которая поступает на мидбас двухполосной системы. Пищалка по-прежнему возьмёт 5 — 10%, а около трети мощности оттянет на себя «серединка». Поэтому считаем, что в среднем планка максимально допустимой мощности приподнимется на 30%. К спецификациям производителя, касающихся мощности, следует по-прежнему относиться с осторожностью, поскольку неизвестна методика измерений, зато хорошо известно горячее желание выделиться среди конкурентов.
Кроссоверы трёхполосок — песня отдельная и с припевом, однако исполнить её строго по нотам и без фальши удаётся не всем. По своему устройству трёхполосный кроссовер вдвое сложнее «обычного», двухполосного — в нём четыре фильтра вместо двух. А внушительные номиналы «нижней» пары фильтров вызывают необходимость дополнительных компромиссов, катушки следует мотать на ферромагнитных сердечниках, а проходные плёночные конденсаторы порой становятся недопустимо крупными, и приходится менять их на неполярные электролиты.
Стремясь обойти эти компромиссы, а ещё потому, что чувствительность малогабаритной серединки не всегда удаётся привести в гармонию с басовиком, а кроме того — учитывая уже прочно сложившуюся инсталляционную практику подключения трёхполосных систем, иные производители проявляют некоторое разнообразие в подходах к трёхполосным кроссоверам.
Одни с самого начала комплектуют трёхполосную акустику двухполосным разделительным фильтром с тем, чтобы «нижнее» частотное разделение было возложено на активные фильтры усилителей и в итоге получилось то, что мы называем «2,5-полосной» схемой. Другие предусматривают возможность коммутации в кроссовере с отключением нижней пары фильтров. Мы к такому подходу (в обоих вариантах) относимся с пониманием, не забывая притом, что пассивный фильтр, в отличие от активного, это ещё и «персональный эквалайзер» для данного комплекта головок. Правильно (и индивидуально!) разработанный кроссовер может обеспечить такую форму АЧХ и ФЧХ, которые недостижимы при использовании активных фильтров. Правда, применяя современные звуковые процессоры, вы можете получить какую угодно АЧХ — решение, конечно, не столь изящное, но действенное.
У нас тоже есть правила, и одно из них гласит, что наиболее ходовые конструктивные решения надо перечислить до начала теста, чтобы избежать нудных повторений при описании конструкции. Вот сейчас и приступим. Басовая и среднечастотная головки имеют номинальный диаметр 165 и 100 мм соответственно. Там и там конусный диффузор, там и там штампованный корпус. Материал подвеса — резина, ширина для басовой головки 10,5 (±0,5) мм, для «серединки» 8 мм (с тем же допуском). Центральный колпачок пластиковый выпуклый. Центрирующая шайба, понятно, плоская с регулярной формой профиля гофров. Высота магнита для баса 15 мм, для СЧ-головки — 10 мм. Диаметр звуковой катушки 25 мм, сиречь один дюйм. Для подключения акустического кабеля служат контакты под всем известные «лопаточки». Рамка решётки (где она входит в комплект) дополнительную защиту от акустического короткого замыкания не создаёт. Купольная мембрана пищалки — из синтетического материала типа шёлка (в описаниях изготовителя часто пишется просто шёлк, это для краткости и для красоты). Фазовыравнивающего тела перед мембраной нет, впрочем, куполам оно, как правило, и не требуется. В состав монтажных принадлежностей пищалок обязательно входит так называемая «чашка» — корпус, предназначенный для заглублённой установки ВЧ-головок. Катушки фильтра не содержат ферромагнитных деталей, а конденсаторы относятся к типу неполярных электролитов. Как правило. Будут исключения — сразу скажем…(C)

[romanov]

Для новичков,которые свято верят в торжество трешек.
Большинство при заходе ,как само разумеющиеся ,пишут,что будут строить трешку. Видно это признак хорошего тона для них.
Советую ознакомиться со статьей из журнала "Автозвук"
Разберетесь в понятиях и оцените свои возможности и знания в построении трешки и ее настройке.

После прочтения съесть!

Но для начала зададимся традиционными вопросами: зачем нужно три полосы и почему нельзя обойтись двумя? И столь же традиционно дадим логическое продолжение: а почему двумя, может быть, достаточно и одной?
Однако же и за теми, кто призывает вернуться «назад к широкополосникам», быстренько устанавливается репутация чудаков, и к их призывам мало кто прислушивается. Потому что широкополосники — это акустика для индивидуалистов. Так и представляется себе просторный зал с нулевым фоновым шумом, негромкая и не перегруженная басами музыка, джентльмен, сидящий точно по оси двух колонок с бокалом бренди в руке. Красиво? Да, конечно, но только что общего у нарисованной картинки и салона авто? Разве только бренди, и то придётся «со ствола», а то прольёшь…
Словом, как только нам захочется побольше басовитости, от широкополосников мы будем вынуждены отказаться, а если нам надо не просто погромче, а с душой и от души, то и двух полос не хватит. Ладно, договорились — три полосы, но если одну из них обслуживает сабвуфер, то, может быть, хватит обычной двухполосной акустики?
В большинстве случаев — да, хватит. Неспроста подавляющее большинство моделей автомобильной акустики — двухполосные. Но неспроста и то, что большинство систем высокого разбора, «чемпионских», построены на трёхполосных фронтах.
Чтобы обосновать этот феномен, надо учитывать особенности устройства наших «залов для прослушивания». Для мидбасов место выше локтя пассажира или водителя найти почти никогда не удаётся, место для них чаще всего находится в нижней части дверей или, допустим, в кикпанелях, оба варианта — не самые выигрышные с точки зрения условий излучения. Полностью развернуть мидбасы по оси излучения весьма затруднительно, и вследствие направленных свойств на верхней середине часть музыкального материала на 2,5 — 5 кГц воспроизводится «с сокращениями». Но даже если направленные свойства мидбасов сведены к минимуму или вам удалось установить их под нужным углом, в действие вступает ещё один фактор. Разница в расстояниях до левого и правого мидбасов остаётся и продолжает оказывать влияние на суммарное звуковое поле. Звуковая сцена теряет отчётливость либо приобретает такую форму, которую в реальной жизни никогда не увидеть.
Вот тут-то и приходят на помощь «серединки»: забирая у мидбаса среднюю и верхнюю середину и находясь (в большинстве инсталляций) недалеко от пищалок, они притягивают к себе звуковую сцену и придают отчётливость сформированным акустикой виртуальным образам.
Справедливости и непредвзятости ради надо признать, что при грамотной работе установщиков удаётся (и не так уж редко) построить высококачественную звуковую систему и на двухполосной акустике, но правила это не отменяет.
Пока что я ни словом не обмолвился о возможности обойтись в трёхполосной системе без сабвуфера, хотя сама по себе идея переднего баса разумна, плодотворна и не раз приносила своим приверженцам лавры победителей в соревнованиях по SQ разного уровня и масштаба. Действительно, если басовое (в реальной жизни, конечно, по-прежнему отчасти мидбасовое) звено в трёхполосной акустике воспроизводит частоты ниже 500 Гц, то нельзя ли его же заставить отыграть весь бас, не прибегая к помощи сабвуфера? Можно, вот только басовые головки в такой «трёхполоске» должны быть посолиднее, обычно калибром 8, а в крайне тяжёлых случаях — и 10 дюймов. Трёхполосные системы, рассчитанные (в числе прочих) именно на такой вариант использования, в прежние времена нам встречались, но устойчивым фактором развития не стали. Действительно, «передний бас» это в той или иной мере эксклюзив, а автор эксклюзива уж как-нибудь сумеет подобрать басовые головки в соответствии с вашими персональными предпочтениями. При создании же серийных трёхполосных систем их разработчики ориентируются, как правило, на достижение лучшей звуковой сцены, а не на наращивание басовитости системы. Поэтому головки, задействованные в нижней полосе, чаще всего очень схожи с мидбасами, которые работают в двухполосной акустике.
Итак, согласно правилам игры, трёхполосная акустика образуется из двухполосной при условии использования 165-миллиметрового мидбаса в качестве баса и дополнения системы среднечастотным звеном. С ролью последнего не без успеха справляется 100-миллиметровый мидбас из той же серии, иногда модифицированный, а иногда и нет. Однако многие солидные фирмы предпочитают ввести в систему специально разработанные среднечастотные головки и в этом случае нередко выходят за рамки привычного рядка калибров, делая «серединки» 3 — 3,5-дюймовыми. Малогабаритные «серединки» обладают более высокой гибкостью в инсталляции и некоторыми акустическими преимуществами, но вся система получается дороже. Существует тенденция, претендующая на статус правила: в системах подороже фигурируют специальные среднечастотники, в более доступных трёхполосных комплектах «серединками» работают 4-дюймовые мидбасы.
Есть и ещё один показатель, по которому трёхполосные системы демонстрируют свои преимущества — нелинейные искажения. Тут действуют сразу два фактора. Во-первых, пищалка фильтруется выше, что устраняет возможность перегрузки частотами, близкими к её частоте резонанса. Теоретически на должность «трёхполосного» твитера можно взять головку с более высокой частотой резонанса, а значит, и с более высокой границей поверху, её же можно сделать уменьшенного диаметра и выиграть в характеристиках направленности на самых верхних частотах. На практике так делают очень немногие, прочим держать в производственной программе пищалки специально для трёхполосных систем справедливо кажется накладным.
Во-вторых, диапазон басового динамика практически не выходит за область поршневого режима работы, где нелинейности минимальны. Это в теории. На практике у «трёхполосок», действительно, нелинейности ниже, вы в этом сможете убедиться при знакомстве с результатами теста, один из участников вообще посягнул на рекорд по этому показателю. И установил новый.
Последнее, хотя и не самое маловажное. Допустимая мощность для трёхполосных систем тоже несколько выше, нежели у «обычных». Насколько? Это зависит от частоты сопряжения «серединки» с басом. Если взять среднестатистический спектр музыкального сигнала (он стандартизован) и принять частоту сопряжения (в порядке правдоподобного примера) 400 Гц, то окажется, что на басовое звено «трёхполоски» будет приходиться 50 — 55% от той мощности, которая поступает на мидбас двухполосной системы. Пищалка по-прежнему возьмёт 5 — 10%, а около трети мощности оттянет на себя «серединка». Поэтому считаем, что в среднем планка максимально допустимой мощности приподнимется на 30%. К спецификациям производителя, касающихся мощности, следует по-прежнему относиться с осторожностью, поскольку неизвестна методика измерений, зато хорошо известно горячее желание выделиться среди конкурентов.
Кроссоверы трёхполосок — песня отдельная и с припевом, однако исполнить её строго по нотам и без фальши удаётся не всем. По своему устройству трёхполосный кроссовер вдвое сложнее «обычного», двухполосного — в нём четыре фильтра вместо двух. А внушительные номиналы «нижней» пары фильтров вызывают необходимость дополнительных компромиссов, катушки следует мотать на ферромагнитных сердечниках, а проходные плёночные конденсаторы порой становятся недопустимо крупными, и приходится менять их на неполярные электролиты.
Стремясь обойти эти компромиссы, а ещё потому, что чувствительность малогабаритной серединки не всегда удаётся привести в гармонию с басовиком, а кроме того — учитывая уже прочно сложившуюся инсталляционную практику подключения трёхполосных систем, иные производители проявляют некоторое разнообразие в подходах к трёхполосным кроссоверам.
Одни с самого начала комплектуют трёхполосную акустику двухполосным разделительным фильтром с тем, чтобы «нижнее» частотное разделение было возложено на активные фильтры усилителей и в итоге получилось то, что мы называем «2,5-полосной» схемой. Другие предусматривают возможность коммутации в кроссовере с отключением нижней пары фильтров. Мы к такому подходу (в обоих вариантах) относимся с пониманием, не забывая притом, что пассивный фильтр, в отличие от активного, это ещё и «персональный эквалайзер» для данного комплекта головок. Правильно (и индивидуально!) разработанный кроссовер может обеспечить такую форму АЧХ и ФЧХ, которые недостижимы при использовании активных фильтров. Правда, применяя современные звуковые процессоры, вы можете получить какую угодно АЧХ — решение, конечно, не столь изящное, но действенное.
У нас тоже есть правила, и одно из них гласит, что наиболее ходовые конструктивные решения надо перечислить до начала теста, чтобы избежать нудных повторений при описании конструкции. Вот сейчас и приступим. Басовая и среднечастотная головки имеют номинальный диаметр 165 и 100 мм соответственно. Там и там конусный диффузор, там и там штампованный корпус. Материал подвеса — резина, ширина для басовой головки 10,5 (±0,5) мм, для «серединки» 8 мм (с тем же допуском). Центральный колпачок пластиковый выпуклый. Центрирующая шайба, понятно, плоская с регулярной формой профиля гофров. Высота магнита для баса 15 мм, для СЧ-головки — 10 мм. Диаметр звуковой катушки 25 мм, сиречь один дюйм. Для подключения акустического кабеля служат контакты под всем известные «лопаточки». Рамка решётки (где она входит в комплект) дополнительную защиту от акустического короткого замыкания не создаёт. Купольная мембрана пищалки — из синтетического материала типа шёлка (в описаниях изготовителя часто пишется просто шёлк, это для краткости и для красоты). Фазовыравнивающего тела перед мембраной нет, впрочем, куполам оно, как правило, и не требуется. В состав монтажных принадлежностей пищалок обязательно входит так называемая «чашка» — корпус, предназначенный для заглублённой установки ВЧ-головок. Катушки фильтра не содержат ферромагнитных деталей, а конденсаторы относятся к типу неполярных электролитов. Как правило. Будут исключения — сразу скажем…(C)

усе верно-"все таки Волга впадает в Каспийское море"

[Андреичъ]

Помойму в статье чётко написано "трёха лучше", если читать не между строк
Для меня вопрос стоит так: для чего вы выбираете двуху и трёху? Для себя на эвридэй грамотная двушка закроет все вопросы, но оговорки будут. Трёха для высоких материй, но для тех, кто понимает и только для них

[Флекс 71**]

Скажу проще-от трехполоски легче получить хороший звук но установить и настроить на порядок сложнее чем двухполоску.

[Димитрий-Донской]

почему сразу трёха?у многих 4х полосная (с оговоркой система)трёшка +саб..А так не каждый набор компонентов в любом авто можно правильно реализовать..Играть то будут,но как-это вопрос..Для новичков трёха может оказаться очень большой проблемой не только в подборе компонентов акустики ,усилителей,головных устройств которые смогут это реализовать..Самой большой проблемой будет расположение акустики в салоне и её настройка..потратить деньги не всегда получить максимальную отдачу от компонентов..100% всё равно не получится реализовать их в авто..

[Грут]

Тут ещё вопрос - А действительно это нужно всем? Я недавно наблюдал такую ситуацию - новичок в АЗ, присаживается в авто с трехой на топ компонентах, я на заднем сиденье, хозяин впереди на пассажирском. Если коротко, то через 5-7 минут именно совсем начинающие спешат выйти из авто нет, система там подтверждена титулами на АЗ соревах, так что со звуком там вполне нормально Не каждый может воспринимать такое количество информации, такую детальность. многим нужна именно "народная" АЧХ с провалом на середине и задранными вч и басом. Так и до этого было, чел послушал несколько машин(трешки,двушки) и больше ему зашла двушка)
Собрать трёху ещё ладно, но настроить это конечно сложнейшая задача, а без опыта реализации 2-х полоски - просто невыполнима.
Правильным вариантом построения системы считаю следующим: 2-х полоска на внешнем проце, способном рулить трёху. Всегда можно дополнить систему серединкой. И делать сразу на качественных компонентах, то есть луче постепенно-поэтапно приобретать качественные вещи.
И для понимания того, чем человек занимается, настоятельно рекомендую почитать статьи на АЗ в разделе "Понятия. Теория автозвука". Понимание значения параметров Т-С может и не полдела в построении системы, но очень и очень значимо. На данном ресурсе также полезной и даже бесценной информации навалом!

[Matvey498]

Статья была написана в "эпоху пассивной фильтрации".Актуальности своей не утратила и с появлением активной фильтрации,и с появлением "полноценно процессорных" аудиосистем.
Собственно приход "процессорной эпохи" только расширил возможности трёхполосных аудиосистем , несколько снизил энергетические требования,да и квалификация конструктора процессорной трёхполоски в принципе может быть и невысокой...
Статьи А.Елютина в журнале АЗ долго будут служить великолепным учебным пособием.Да и тесты аудиокомпонентов ,методики измерений гораздо честнее и полезнее отдельных "забугорных".

[Димитрий-Донской]

Тут ещё вопрос - А действительно это нужно всем? Я недавно наблюдал такую ситуацию - новичок в АЗ, присаживается в авто с трехой на топ компонентах, я на заднем сиденье, хозяин впереди на пассажирском. Если коротко, то через 5-7 минут именно совсем начинающие спешат выйти из авто нет, система там подтверждена титулами на АЗ соревах, так что со звуком там вполне нормально Не каждый может воспринимать такое количество информации, такую детальность. многим нужна именно "народная" АЧХ с провалом на середине и задранными вч и басом. Так и до этого было, чел послушал несколько машин(трешки,двушки) и больше ему зашла двушка)

Не те треки думаю слушал..Не нужно же объяснять что акустика ровно играет только в ограниченной частоте..по этому и создаётся многополосные системы.Только подбор компонентов у многих на бум-остальное процем вытягивают..Если сравнивать с домашней акустикой где нет процессора (не брать киношных систем),там более тщательно подобраны компоненты и фильтрация в основном пассивная что и правильно,в авто всё упращено и условия для акустики не самые лучшие..А насчёт заднего дивана -я не согласен так как посередине его правильная сцена (почти) и неопытный слушатель не заметит сдвижку образов ..А басов всегда больше -это закон физики и расположения акустики..Про саб из багажника и его локализацию промолчу так как не заметит(только увеличение громкости саба)..

[Грут]

Причем тут задний диван? Я сзади сижу и молча наблюдаю за тем, как начинающи в АЗ преобретает первый опыт прослушки трехполосной системы. Системы полностью построенной на компонентах Алпайн ф1 статус

[Димитрий-Донской]

Причем тут задний диван? Я сзади сижу и молча наблюдаю за тем, как начинающи в АЗ преобретает первый опыт прослушки трехполосной системы. Системы полностью построенной на компонентах Алпайн ф1 статус

Вы думаете что у альпа Ф1 кроме пища есть ещё что хорошего?Про остальное всё правильно написал..Ну если же вас на их место посадил-по принцип же не поменяется..если они на правом сидении сидели то ещё же хуже-все образы смещены..а так у меня в проце было несколько настроек так как и у многих..а раньше тоже думал как и многие что имея топовые компоненты что и система сразу станет таковой..не всё так просто как кажется..нужно идти от обратного..пытаться выжать максимум из того что имеем-потом двигаться только дальше..