Репутация: 41249 Что будет лучше на саб: Hifonics TXi 4006 http://www.#############/index.php?a=...elid=21&id=329,
DLS MA 23 http://www.#############/index.php?a=...elid=21&id=206
или взять как все советуют Calcell BST 250.2 http://www.#############/index.php?a=...&elid=21&id=84
саб вот такой http://www.#############/index.php?a=...elid=17&id=231
Полезные темы:
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Репутация: 33142 
КАЛСЕЛ
Репутация: 44840 
Из этих калцелл,но я бы взял mac audio z2200,на саб он интереснее.Сообщение от Roman_I
Репутация: 41249 
Чем интереснее?Звук лучше или настроек больше?
Репутация: 44840 По бассу и контролю он лучше.Достаточно честный усилитель в отличии от калцелла с цифрами с потолка.
Репутация: 216493 Все три этих усилителя для саба не фонтан.На мидбас-может быть.Но-для саба если и выбирать по цифрам,то у меня традиционное доверие к хайфониксу,больше 10 лет наблюдаю эту марку в России-обмана по цифрам нигде не было обнаружено.И солидный испытательный центр,в отличии от остальных двух претендентов.Серия титан-бюджет.Стоит обратить внимание на серию зевс.Она дороже,но и в звуке заметно интереснее.
Репутация: 44840 Лично знаком с зевом 4000,как вам 4400 мкф в плече во вторичке,на саб по-моему не фонтан,а стоит нормально,правда после доработки зазвучал получше,но все равно на саб не прокатил-пришлось на мидбассы отправить.А теперь гняньте на мак аудио у него по ходу 13200мкф в плече.
http://ampguts.realmofexcursion.com/Mac_Audio_Z2200/
Репутация: 216493 В отличии от предлагаемых Вами картинок,я лично слушал и сравнивал оба этих аппарата.Как до переделки,так и после таковой.Хайф зевс был в обоих случаях интереснее.Вам обьяснить почему или самостоятельно посмотрите на топологию платы и применяемые элементы?
PS/ Да будет Вам известно,в Z2200 стоит 3300х50 сдвоенные в каждом плече блока питания.В хайфе 4700 установлены в плечо.Итого-6600 против 4700.Не такая и большая разница,тем более,что в хайфе более продуманный по исполнению и элементам преобразователь,а он в басовом усилителе играет почти главную скрипку,наравне с самим УМ.И сам усилитель мощности в хайфе более грамотен,и более продуман,чем в так Вами любимом его более дешевом конкуренте.
Репутация: 44840 Я не спорю что зевс собран на лучших компанентах,но на саб с 4400мкф это просто смехопанорама.Про зквс можете мне не расказывать он у меня 2 месяца стоял и как он басит прекрасно знаю-может намного лучше,да блок питания расчитан на большее,почему так мало транзисторов на раскачку,не уж то, потому что четртовы америкосы думают что он будет в сахаре работать под открытым небом и не бай дог перегреется?
зы чем вам не понравился мак-по-моему он своих денег стоит нормально собранный и сбалансированный аппарат.
Репутация: 187286 
http://ampguts.realmofexcursion.com/Hifonics_XX_Chaos/
У моего, емкостей не больше чем у мак аудио. Вывод- Люди - берите мак и непарьтесь.
Ваши права
Социальные закладки